[原创]和马克思对话－－谈商品经济（1、2）

以下是引用yekwwpp在2009-1-31 19:16:00的发言：

以下是引用五彩路在2009-1-31 19:01:00的发言：

以下是引用yekwwpp在2009-1-31 18:01:00的发言：

别太高自己的水平了。呵呵，幼儿园的小朋友经常把1+1=2的问题得出许多的答案！比如2.3.4.5等等。难道不是复杂化吗？

知之为知之,不知为不知.就算问得你卡了壳,坦白点,才像个爷们啊.何必东拉西扯的呢?.做人要厚道一些!

我卡壳？好笑。你如果要是上大学，问：老师，1+1=几？你老师会告诉你吗？

如果这个所谓的老师发明创造了一个公式:使用价值（z）=劳动价值（c）-劳动价格（x）

我问他难道不应该吗?这是前所未有的新发明啊.显然与1+1=几不一样.

别狡辩了.快说吧.这三个概念到底是什么?呵呵.

概念就是使用价值=劳动价值-劳动价格。没有什么你们要什么概念，或者我不懂你们要说的是什么吧。他们完全可以用货币来表达，这个，在我的文章中有例子。我不知道你们还要我说什么？

以下是引用五彩路在2009-1-31 19:24:00的发言：

以下是引用yekwwpp在2009-1-31 19:16:00的发言：

以下是引用五彩路在2009-1-31 19:01:00的发言：

以下是引用yekwwpp在2009-1-31 18:01:00的发言：

别太高自己的水平了。呵呵，幼儿园的小朋友经常把1+1=2的问题得出许多的答案！比如2.3.4.5等等。难道不是复杂化吗？

知之为知之,不知为不知.就算问得你卡了壳,坦白点,才像个爷们啊.何必东拉西扯的呢?.做人要厚道一些!

我卡壳？好笑。你如果要是上大学，问：老师，1+1=几？你老师会告诉你吗?lt;/div>

如果这个所谓的老师发明创造了一个公式:使用价值（z）=劳动价值（c）-劳动价格（x）

我问他难道不应该吗?这是前所未有的新发明啊.显然与1+1=几不一样.

别狡辩了.快说吧.这三个概念到底是什么?呵呵.

概念就是使用价值=劳动价值-劳动价格。没有什么你们要什么概念，或者我不懂你们要说的是什么吧。他们完全可以用货币来表达，这个，在我的文章中有例子。我不知道你们还要我说什么？

真有意思,你没有概念,怎么进行判断和推理?你这:"使用价值=劳动价值-劳动价格。"不叫概念.而是由概念形成的判断.问你的就是:

一,什么是你所定义的使用价值,

二,什么是你所定义的劳动价值,

三,什么是你所定义的劳动价格.

因为你这种表述,前所未闻,所以才问你,这与什么1+1=几根本是两回事.你文章的例子早就看过了.但是,你并不曾为这三个概念下定义.讨论问题不是猜迷语.不确定你到的概念到底是什么意思,怎么进行交流?如果你用,不变资本+可变资本+利润=价值来表述一种观点,再不会有人问你这几个概念是什么意思.本来是一个很正常的问题,到你哪就想了那么多.虽说大家有些调侃.可是网络就是这么回事儿，你既然自称上网多年，这种口气算个啥？你的承受能力就这么差劲？就算成心找你茬又能怎么样，如果你的理论无懈可击，你还怕别人找茬？这明摆着你心里没有底嘛．话又说回来了，别人能够找到问题，你应当感到高兴才对．而不应像你现在这样不满．你说你几年来论战没有输过．真正的胜利是依靠你的逻辑无懈可击，而不是依靠你耍无赖回避问题．你现在不是耍无赖是什么？慢说不是１＋１＝几的问题，就算是，你就正面回答了，看别人下一步能怎样？你还能少点什么呀？心里没有底而回避问题不能保住你的面子，恰恰是失去了面子．因为这世上就根本没有不经过千锤百炼的理论．你如果认为你现在已经是绝对真理，何不直接找刊物发表，在这里玩有什么意思？

虚荣是一种面子吗？

[此贴子已经被作者于2009-1-31 19:47:07编辑过]

以下是引用yekwwpp在2009-1-31

真有意思,你没有概念,怎么进行判断和推理?你这:"使用价值=劳动价值-劳动价格。"不叫概念.而是由概念形成的判断.问你的就是:

一,什么是你所定义的使用价值,

二,什么是你所定义的劳动价值,

三,什么是你所定义的劳动价格.

因为你这种表述,前所未闻,所以才问你,这与什么1+1=几根本是两回事.你文章的例子早就看过了.但是,你并不曾为这三个概念下定义.讨论问题不是猜迷语.不确定你到的概念到底是什么意思,怎么进行交流?如果你用,不变资本+可变资本+利润=价值来表述一种观点,再不会有人问你这几个概念是什么意思.本来是一个很正常的问题,到你哪就想了那么多.虽说大家有些调侃.可是网络就是这么回事儿，你既然自称上网多年，这种口气算个啥？你的承受能力就这么差劲？就算成心找你茬又能怎么样，如果你的理论无懈可击，你还怕别人找茬？这明摆着你心里没有底嘛．话又说回来了，别人能够找到问题，你应当感到高兴才对．而不应像你现在这样不满．你说你几年来论战没有输过．真正的胜利是依靠你的逻辑无懈可击，而不是依靠你耍无赖回避问题．你现在不是耍无赖是什么？慢说不是１＋１＝几的问题，就算是，你就正面回答了，看别人下一步能怎样？你还能少点什么呀？心里没有底而回避问题不能保住你的面子，恰恰是失去了面子．因为这世上就根本没有不经过千锤百炼的理论．你如果认为你现在已经是绝对真理，何不直接找刊物发表，在这里玩有什么意思？

虚荣是一种面子吗？

我好像不需要回答你这样的无理取闹的提问。你认可也好，不认可也好，反正我就这样写了。自然会有人明白我的东西。无需你这样可笑之人明白就是了。

以下是引用五彩路在2009-1-31 19:52:00的发言：

以下是引用yekwwpp在2009-1-31

真有意思,你没有概念,怎么进行判断和推理?你这:"使用价值=劳动价值-劳动价格。"不叫概念.而是由概念形成的判断.问你的就是:

一,什么是你所定义的使用价值,

二,什么是你所定义的劳动价值,

三,什么是你所定义的劳动价格.

因为你这种表述,前所未闻,所以才问你,这与什么1+1=几根本是两回事.你文章的例子早就看过了.但是,你并不曾为这三个概念下定义.讨论问题不是猜迷语.不确定你到的概念到底是什么意思,怎么进行交流?如果你用,不变资本+可变资本+利润=价值来表述一种观点,再不会有人问你这几个概念是什么意思.本来是一个很正常的问题,到你哪就想了那么多.虽说大家有些调侃.可是网络就是这么回事儿，你既然自称上网多年，这种口气算个啥？你的承受能力就这么差劲？就算成心找你茬又能怎么样，如果你的理论无懈可击，你还怕别人找茬？这明摆着你心里没有底嘛．话又说回来了，别人能够找到问题，你应当感到高兴才对．而不应像你现在这样不满．你说你几年来论战没有输过．真正的胜利是依靠你的逻辑无懈可击，而不是依靠你耍无赖回避问题．你现在不是耍无赖是什么？慢说不是１＋１＝几的问题，就算是，你就正面回答了，看别人下一步能怎样？你还能少点什么呀？心里没有底而回避问题不能保住你的面子，恰恰是失去了面子．因为这世上就根本没有不经过千锤百炼的理论．你如果认为你现在已经是绝对真理，何不直接找刊物发表，在这里玩有什么意思？

虚荣是一种面子吗？

我好像不需要回答你这样的无理取闹的提问。你认可也好，不认可也好，反正我就这样写了。自然会有人明白我的东西。无需你这样可笑之人明白就是了。

是吗?那么我就单独为你这个发明创造开一个贴子,看看有多少人明白.

以下是引用yekwwpp在2009-1-31 19:54:00的发言：

是吗?那么我就单独为你这个发明创造开一个贴子,看看有多少人明白.

欢迎！别忘了说是五彩路的发现啊我将接受你们的挑战！

一些反动派总是把我的帖子往后推。

一些反动派总是把我的帖子往后推。

这帖子乱码也很多，自己都看不下去了。

你这哪是在和马克思对话，你这是在自说自话呢。

冷眼老克 发表于 2012-8-2 11:20
你这哪是在和马克思对话，你这是在自说自话呢。

如果马克思在世，还真想和他讨论呢。自说自话是因为他不可能回答我的问题。何必去一句一句的问话式的写作？就像马克思不断的问克利盖和蒲鲁东？