马克思研究对象的商品有其局限性——另解《资本论》（22）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思研究对象的商品有其局限性——另解《资本论》（22）

关键词：马克思；资本论；研究对象；商品；局限性

马克思的《资本论》正文第一句话说：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”[23,47]关于“财富”与“商品”之间的关系是个可以讨论的大论题！本“另解”还暂不讨论。

马克思接着说：“我们的研究就从分析商品开始。”[23,47]马克思说是从研究商品开始的，但他实际研究的只是庞大的商品堆积中的实物形式的商品，而且仅仅是物质生产领域中的来源于劳动产品的商品，将现代社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都实际上排除在他的研究之外了（也许他提起过？）。因此他实际研究的商品就有很大的局限性，不能含盖现代所有的商品并预留商品发展的空间，这必然波及到他对商品交换和“商品价值”等等相关问题研究的局限性，这是马克思的不足。当然，马克思的这种不足有它的历史根源：

从“古典”开始，人们就局限于只研究劳动产品作为商品的这一有限范围，诸如李嘉图就说：“所以，说到商品、商品的交换价值以及规定商品相对价格的规律时，我们总是指数量可以由人类劳动增加、生产可以不受限制地进行竞争的商品。”[李嘉图：《政治经济学及赋税原理》[M]。上海：商务印书馆，1962。第8页]这种研究得出的结论就不是普适的。

现代商品早已不再单指具有实物形态的、可以直接接触到的物体了。尽管不同的人有不同的拓宽商品及其来源的主张，但这一切表明马克思只是研究劳动产品作为商品的问题，不研究非劳动产品作为商品的情况，马克思的研究就是不全面的，其结论就不会是普适的。

人类生来就有诸多的客观需要。人们一般可以有四种方式获得满足自己需要的生存和发展的各种资料：1、直接取之天然物品（后来天然物品出现了所有权问题；此外，即使是上帝提供的公共的天然产品，也不会自动投入你的怀抱）；2、自己劳动（广义的劳动）的产品；3、不劳而获的物品（实质上只是人类劳动产品的转移，其中有合法的诸如馈赠等与非法的依靠各种权力、暴力掠夺以及坑蒙拐骗等等得到的）；4、通过交换所得的物品（只有所有权明确的物品和劳动产品或劳务才能用于交换）。那些被主体用作交换手段的所有权明确的物品，显然一般只能来源于上述四种方式之一。至于用于交换的是哪一种来源的物品，这却是完全与商品交换活动无关的问题，也就是说物品是否劳动产品其实是与商品和商品交换行为没有决定性关系的问题！马克思的一些其它论述强调的是物品不但要能满足人的需要，而且要经过交换满足他人的需要，这才是真正的商品！商品是交换结果的产物。因此商品存在的本身就是与交换及相互供求直接相关的！

马克思告诉我们：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”[23，47]在这里他客观地并没有否认商品作为“一个外界的对象”是可以有多种来源的！因为各种天然产品等等同样是“外界的对象”并能“靠自己的属性来满足人的某种需要”的。那些自产自用等等的并非经过交换的物品也同样可以具有“靠自己的属性来满足人的某种需要”的属性，但它不是商品！马克思没有深入沿着他的完全符合客观实际的关于商品的正确思路[商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）]继续往下走，这是马克思的一大失误！

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：研究对象 资本论 马克思 局限性 资本主义生产方式 马克思；资本论；研究对象；商品；局限性

马克思说是从研究商品开始的，但他实际研究的只是庞大的商品堆积中的实物形式的商品，而且仅仅是物质生产领域中的来源于劳动产品的商品，将现代社会中的非实物形式的商品以及非物质生产领域中的商品都实际上排除在他的研究之外了（也许他提起过？）。

马克思说的商品，就是产品。产品有自产自销的，有用于交换的。用于交换的产品，贴商标的产品，准备贴上商标的产品，又叫做商品。商品，仍旧还是产品，只不过是用于交换的而已。

商品，包括劳务服务。像面包店的面包，剃头店的剃头，这都是商品。
马克思没见过芯片，没说过芯片，则芯片也是商品。
像比特币，这个不能吃，不能喝，不能用来把玩欣赏，相当于流通范围较广的游戏币，其实就是一串数码，这也是商品。
像直播吃饭，直播睡觉，直播走路，这些也是商品。
像收费陪人聊天，有偿倾听对方的倾诉，这些也是商品。

就是说，马克思说的商品，定义的商品，完全没什么问题。老大哥你想多了，这很好，但是你想不到恰当的地方。

老大哥你对于资本论的逻辑，对于现实性的社会经济运动及其现象，你没有明确的概括的把握，东一榔头，西一棒槌，东张西望的，

所以，你的多虑，这都很对很好。但是，你想不恰当，想不到正地方去。

商品是交换结果的产物。因此商品存在的本身就是与交换及相互供求直接相关的！

新郎，新娘，是结婚的产物了吧。先有结婚，结婚完了，才有新娘子吧。

其实，商品在前，交换在后。有了商品，你拿着商品，才能去交换啊，对吧。


那至于供求，供求是什么？供求无非就是货物货币的对流，价格无非就是对流的货币货物。

盲人摸象。这个盲人摸象，摸来摸去，都是对的。你不能说啊，都没摸对，没说对。
那么盲人摸象，错在了哪里？错在只摸到了绳子，柱子，大墙，就从来没有摸到大象。

你这个汉语表达能力，也不行。

前面有几个跟帖，请管理人员审核、放行。-------也许都已经看到了，都已经放行了。我忘记发了几个跟帖了。

货品当中包括人工制品，和非人工制品的其他货品（要素品等等，所谓天然物品等等）。

马克思针对的是上述人工制品（亦即商品，这包括劳务服务）。

因为，商品是货品当中的绝对主流。而商品对应对等着劳动。

不过，这也意味着，需要把人类劳动，从商品，扩展到其他货品（非人工制品的那些其他货品），使劳动流布到其他货品上，体现到任何价钱、货币上。


另外，当商品被生产出来后，任何人通过任何途径手段，得到了这些商品，则这个并不重要。任何人，用任何途径手段，得到了商品（人类劳动的结果），这无损于劳动价值论的成立和展开。

再一点，像伸手捡拾，偶然捡拾，捡拾到那些天然物品（野生果实，天然钻石，天然奇石，等等），等等等，诸如此类情况现象，那么，这仍旧离不开劳动，仍旧有劳动量。

等等。

那么以上就是说，楼主老大哥的这些想法，许多想法，想法当然很好，广泛思考深入思考各种思考当然很应该很必要，但是，具体来说，老大哥的想法在结果成果上来看来说，属于多虑多余。

1993110 发表于 2021-1-4 18:19
马克思说的商品，就是产品。产品有自产自销的，有用于交换的。用于交换的产品，贴商标的产品，准备贴上商标 ...

欢迎继续关注与评论以及发表你的解读。

1993110 发表于 2021-1-4 18:19
马克思说的商品，就是产品。产品有自产自销的，有用于交换的。用于交换的产品，贴商标的产品，准备贴上商标 ...

现在只好再引用马克思的观点原文来回答你的问题：
“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54]
“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]
“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]