茅于轼可笑的经济学错误

从这句话可以看出，他老人家可能有逻辑，但肯定没有解释经济学现象的能力，因为——基本假设就错了。

goodanni 发表于 2011-3-8 22:13
我从没说过“高房价就是对内需的最大促进”，我有这么说么？如果你看不懂我说的话，可以去看我引的那篇论文。如果你不信这篇论文，你可以自己做个模型来证明你的观点。
“一旦商品短缺，就要凭票证供应”，这句话让我无话可说。

“实证检验的结果，你那个所谓“高房价就是对内需的最大抑制”的理论只是主观臆断，现实恰恰相反。”这句话是你说的吗？它是什么意思呢？“现实恰恰相反”，如何“相反”法？
一旦商品短缺且较长时间无法扭转，那只能通过票证来确保每个公民都能得到一点这种商品。但这并不意味着我喜欢票证时代。在此我只想强调：在长期短缺下市场经济是不成立的，因此就不能用市场经济的方式处理问题。可能茅于轼缺乏的正是这个观点，即他在市场经济不成立的情况下，还要用市场经济的办法来处理问题。

palfan 发表于 2011-3-8 11:30
我觉得茅老其实是想通过支持高房价，来解决现在大部分人宁愿储蓄不愿消费，怎样把储蓄转换成消费，从而扩大内需这一问题。高房价确实是一个方法，大家把储蓄的钱全部都拿出来，赚一点当月供，赚一点当月供，内需确实提高了，但是其他物质方面的消费就会降低，而且文化生活质量也会下降，因此高房价，不是最好的方法。如果一个国家能够建立比较理想的保障制度，使得居者有其屋，老有所养，幼有所教，我相信内需自然而然就解决了

实际上，人越穷就越追求储蓄。因为穷所以要节省开支，要　顾及将来的生活，因此在这种情况下你还想用高房价来迫使人们将他们的一点钱浪费光，那不等于杀了他们？不需要通过什么保障制度来维护高房价，最好的保障可能就是将高房价打下来，让人不用在住房问题上花费过多。

误国之人，老不死，一个人学工科的搞什么经济

goodanni 发表于 2011-3-8 22:22

我觉得你有点曲解老茅的意思，人家没表达过“借口扩大内需而要人们容忍高房价”这个意思，我想这一点你多读读老茅的东西一定会明白。你又有点曲解那位酱油哥的意思。现在又觉得我认为“高房价就是对内需的最大促进”（我绝对没表达这个意思）。我有点怀疑你是不是真的好好看我们写的东西了。

那么请你解释一下茅于轼的这句话吧：“要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”他是想要通过“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费”的办法来扩大内需吗？那么，按他的这个逻辑，如果一个房子要好几千万或者几万万，那不更好吗？不更可以扩大内需吗？　　“实证检验的结果，你那个所谓“高房价就是对内需的最大抑制”的理论只是主观臆断，现实恰恰相反。”这句话是怎么解法？它是什么意思呢？“现实恰恰相反”，如何“相反”法？一个人说的话，他本人并不一定了解其意。

6# livelywolf

买房，结婚，生子，毒奶粉，看病难。。。我们处于并将长期处于社会主义初级阶段。

6# livelywolf 良心不能当饭吃

茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平，这是邹恒甫说。

===========================================================================
顶一下

呵呵很有道理