茅于轼可笑的经济学错误

买房属于固定资产投资，这是全世界通用的一种计量方式而已。究竟实际算不算消费，不是你把它怎么归类就能解决的。比如一个人宁愿少吃饭，也要租住好房子，那么租房就是一种消费了，而如果这个人发现租房子被房东赶来赶去太难受，于是决定买房子自住，你说他到底是在投资呢，还是在消费呢？

qsbr 发表于 2011-2-25 19:47
错误之一：买房不是消费，而属于固定资产投资
错误之二：买房拉动了投资，但投资占GDP比例高，意味着消费的减少，如果消费水平代表生活水平，那么生活水平就是降低的
错误之三：资产泡沫无法由房奴撑起，只是美元走低，RMB升值预期带来的资本净流入造成的。终会有结束的那一天，那时泡沫越大，经济摔的越重

qsbr 发表于 2011-2-26 10:16
敢说是一回事，说的对不对是另一回事
对老百姓来说，只愿意听事实与真相。假话说的再响，也没人会愿意听

你可以不同意茅于轼的观点，但他至少敢说，比那些让利益集团控制的所谓的砖家强多了。

ccpceo 发表于 2011-3-9 02:08
他的话最喜欢被断章取义 虽不是说他说的都是对的 但是经常被过度解毒 这番话确实有问题 但是相同的问题 我所看到的 他又说过另一番话 还是辩证的看吧 太在意他说什么 或者是对是错 对于本身学经济的来说 于此就是一种耻辱

我很赞同，断章取义和过度解读于经济学来说本身就是一种耻辱。

中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

zhxjin 发表于 2011-3-9 09:17
中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

赞同你的观点，但邹教授何时说茅于轼达不到哈佛一年级博士生水平的，我不太了解，是在那些“调侃文”中写出的么？请前辈引出原文。
PS：网上人都这么说，我很想知道这种说法的出处在哪。

有见地，有深度！！

楼主好好读书去吧，等到有哈弗博士一年级水平的时候，再想想这些问题

zhxjin 发表于 2011-3-9 09:17
中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

呵呵，顶一下。

那些自以为自己手握真理的人，不妨去学学行为经济学，看看什么叫过度自信。

不是说如此就一定对或者一定错，而是说我们有时候是不是应该先认真思考下对方的观点？

按照hhj的说法，那岂不是所有不支持市场化的经济学家都要嘲笑支持市场化的经济学家了？

还有那些拿有良无良来说事的人，我真难以想象你们真的是学经济学的。

按照你们的逻辑，请去看看茅于轼说的其他话，如果我找来一些他的正义之言，难道就可以说他是有良的了？

事实上，我历来反对用道德标准来衡量经济学家。人家就什么事情发表意见，我们就谈这件事情好了，动不动就有良无良，可笑不可笑，真是可笑的很。

我记得很久以前张五常在谈中国经济变迁的时候，还提过有腐败是件好事情，但是他显然不是说让人们容忍腐败。

其他不多说了，多说无益。

不能对所有人都苛求啊

看过了。。。。。。。。。。。。。。。