再考考学究们——劳动时间究竟是价值，还是测量价值？

rr3068 发表于 2011-3-5 13:29

哲思 发表于 2011-3-5 13:07
比如你提到的“一般使用价值”，这种“一般使用价值”是什么东东呢？是指价值还是指使用价值？如果是后者，那么，这不过是把所有的具体的动物统称为动物，所有的具体的使用价值统称为使用价值。这种抽象实际上就是说存在着动物的动物、使用价值的使用价值！这就是有人说的人类思想史上空前绝后的努力。。。呵~~~！

哦，原来如此！你对马克思的“一般使用价值”（社会使用价值）竟然作这样的理解！还搬出黑格尔的《逻辑学》云云，——这种理解实在是太低级了。
请看看马克思本人是怎么解说的吧：
“社会的使用价值”是一种社会历史形式。马克思说：“如果说商品的'价值'只是一切社会形式内都存在的东西的一定的历史形式，那末，以商品的'使用价值'为特征的'社会使用价值'也是这样。”[《马克思恩格斯全集》第19卷，第421页]

哈哈哈~~！把无知当有趣是吧！你究竟理不理解商品的“社会使用价值”哦？你所阐述的观点，不正是马克思在《评阿.瓦格纳政治经济学教科书》中所批判的观点吗？？？！

rr3068 发表于 2011-3-5 14:12

哲思 发表于 2011-3-5 14:02
哈哈哈~~！把无知当有趣是吧！你究竟理不理解商品的“社会使用价值”哦？你所阐述的观点，不正是马克思在《评阿.瓦格纳政治经济学教科书》中所批判的观点吗？？？！

我不知道你究竟看了原著没有？
这段话是马克思在批判洛贝尔图斯时的正面阐述。况且，马克思在《资本论》第一卷中就已经提出了“社会使用价值”的概念。好好去领会一下吧！

呵呵呵~~~！
你的关于“一般使用价值”的言论不就是马克思批评洛贝尔图斯的“使用价值一般”吗？看看下面的原文：

如果要对“商品”这个最简单的经济的具体物进行分析，那就必须把一切不涉及这个分析对象的关系放在一边。因此，就作为使用价值的商品所应该谈的，我说得不多，而另一方面，我却着重说明了使用价值即劳动产品在这里所表现的特征形式，即：“一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。”（第15页）｛这就是洛贝尔图斯的“社会使用价值”的根源。｝因此，使用价值——作为“商品”的使用价值——本身具有特殊的历史性质。例如，在生活资料由社员共同生产和共同分配的原始公社里，共同的产品直接满足公社每个社员、每个生产者的生活需要，产品或使用价值的社会性质这里正是在于其共同的性质。｛相反地，洛贝尔图斯先生却把商品的“社会使用价值”变为“社会使用价值”一般，所以是胡说。｝



看清楚没有！马克思是在什么意义上使用“社会使用价值”的概念，而洛贝尔图斯又是在什么意义上使用“社会使用价值”的，你在论述“一般使用价值”的时候，其观点是属于前者还是后者？
马克思在分析商品的时候指出，使用价值不是商品成其为商品的规定性，因为生产者不是为自己生产使用价值，而是为别人、为社会生产使用价值，因此，这种社会使用价值从一开始就不是永恒意义的自然性范畴，因而不能放在人与自然的关系中去考察。这种社会使用价值从一开始就是特定阶段的历史性范畴，因而应该放到人与人之间的社会关系中去考察。既然如此，这种扬弃了使用价值的社会使用价值就取得了一个必然表现形式------交换价值形式，而这种社会使用价值的实质，马克思称其为价值。
而洛贝尔图斯的社会使用价值却不是这样的意义，他的社会使用价值不是从分析商品生产和交换的社会过程中得来的，他只是把概念在头脑直接再进行了一次抽象，使用价值这个概念本身就是一次抽象，而他无非在这个抽象的基础上再抽象一次，于是得到了“社会使用价值一般”。你的“一般使用价值”可以计量之类的论述，不就是建立在这种对抽象自身进行抽象的基础上的吗？这种论述跟洛贝尔图斯的论述没有本质的区别！

86# rr3068
货币具有双重的尺度性。一方面，货币总量与作为代价的社会劳动总量相对应。一份货币就代表一份平均社会劳动量，虽然这份社会劳动量究竟等于多少“工作小时”是“始终不知道”的。[《马克思恩格斯全集》第20卷，第332页] 另一方面，货币总量又与社会需求总量相对应。[第46卷（上），第389页] “货币按其概念来说，是全部使用价值的总汇”。[第46卷（下），第501页] 一份货币就代表一份平均社会需求量，至于这份社会需求量究竟等于多少物质品也是始终不知道的。这样，同一份货币就既是“一般劳动时间的化身”，又是“一般使用价值”的化身。[第13卷，第36-37页] 于是，需求者拿它代表需求量，成为买方价格；供给者拿它代表劳动量，成为卖方价格。每一笔成交价就是这两个量的平衡和一致。经过无数次的交换和平衡，最后形成的价格就是该商品的社会价值的货币表现，即该商品的“生产费用对效用的关系”的表征。正因为货币具有双重的尺度性，所以人们关于“效用是否能抵偿生产费用”的计算能够用它来进行。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=9&from^^uid=1123236

“货币具有双重的尺度性”——讲的是“货币价格”的多种用途（岂止双重性），而不是“货币价格”的形成原理（始终一元化）；……不要偷换概念，转移话题！

人是蛋白体还是人？  你问的问题不好吧。

97# rr3068
哲思：这种扬弃了使用价值的社会使用价值就取得了一个必然表现形式------交换价值形式，而这种社会使用价值的实质，马克思称其为价值。
rr3068：回到正题，你的这句：“这种社会使用价值的实质，马克思称其为价值”，我倒首次见到。请教一下出处。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=10&from^^uid=1123236

既然马克思所谓的“社会使用价值”，无非是已经扬弃了使用价值的——“交换价值形式”；
所以：说“这种社会使用价值的实质，马克思称其为价值。”——也就顺理成章了！
……你看看，穿着破鞋扎了脚不是？

99# rr3068
什么叫.....“社会使用价值”，无非是已经扬弃了使用价值的——“交换价值形式”？
——又出来一个新发明。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038389&page=10&from^^uid=1123236

不妨再温习一下94楼的帖子；……可不能只许州官放火，不许百姓点灯呃！