《资本论》导读（精简版），史上最通俗易懂的版本（黄佶）

hj58 发表于 2021-1-31 18:48
改“收益”了？不说“价值”了？

商品价格很低，甚至价格接近 0，就说明商品没有价值？

你所谓创造价值不体现出获得更大收益，那你讲创造价值干什么？你不觉得你很荒唐吗？
机器创造价值，显然说明它比机器以前的方式获益更大，否则要机器创造价值干什么？你不觉得荒唐吗？
那么，价格为0 那体现出你创造什么价值了？
价格为0 何以体现出有价值？空气有价值能够换钱吗？你不觉得你很荒唐吗？

hj58 发表于 2021-1-31 18:48
改“收益”了？不说“价值”了？

商品价格很低，甚至价格接近 0，就说明商品没有价值？

1. 梵高生前卖不出自己的画，是他的画没有价值吗？梵高画画不是劳动？不创造价值？

复制代码

如果有人以更低的成本制作出与梵高完全一样效用的画，那么你还花更大价格购买他的画吗？当然了，由于你是不正常的人，所以也有可能不买便宜专门买贵的。所以，就算梵高将来能够卖出高价画，那也是我所说的别人的成本的结果，也是劳动价值论的体现。
梵高或其他什么古董，其价值也由同样 的道理所决定，即别人制作同样效用的产品需要花费巨大的成本，这个成本即成就了这些古董的高价值。

hhj-1 发表于 2021-2-1 08:32
如果有人以更低的成本制作出与梵高完全一样效用的画，那么你还花更大价格购买他的画吗？当然了，由于你是 ...

“即别人制作同样效用的产品需要花费巨大的成本，这个成本即成就了这些古董的高价值。”

这不就是我的“消费者酬谢”理论吗？你不批判它了？

hj58 发表于 2021-2-1 08:52
“即别人制作同样效用的产品需要花费巨大的成本，这个成本即成就了这些古董的高价值。”

这不就是我的 ...

你觉得我喜欢你的这种所谓“酬谢”吗？我的是价格维持，而不是消费者对你的感谢。如果是感谢，那就不需要压价了，只要你的价格低于我自己制造的成本就行了，因此，按这种所谓酬谢，你应该出价10万来购买一个手机，因为你就算花12万，也无法独自制造出同样的一个手机。

hhj-1 发表于 2021-2-1 09:12
你觉得我喜欢你的这种所谓“酬谢”吗？我的是价格维持，而不是消费者对你的感谢。如果是感谢，那就不需要 ...

那你就否定了“等价交换”理论。

所以，你绕来绕去还是否定了马经。

而且，消费者制造成本肯定高于机器生产的成本，所以，你还是证明了机器能够创造价值，或者按你的说法：收益。

hhj-1 发表于 2021-2-1 09:12
你觉得我喜欢你的这种所谓“酬谢”吗？我的是价格维持，而不是消费者对你的感谢。如果是感谢，那就不需要 ...

前几天你还躲躲闪闪着不肯明说“别人”和“社会”具体是谁，今天终于承认是消费者了。

既然你承认商品价格的确定也受到消费者自制的高昂成本的影响，而不是仅仅生产者的成本就能决定，因此，你自己的“生产成本价值论”也破产了。

错误的理论再怎么绕来绕去，最后还是要露出破腚。

hj58 发表于 2021-2-1 09:47
前几天你还躲躲闪闪着不肯明说“别人”和“社会”具体是谁，今天终于承认是消费者了。

既然你承认商品 ...

你又错了，我讲的别人并不是消费者，而是同一个行业里面的其它生产者。可见，我的与你的并不一样。

hj58 发表于 2021-2-1 09:47
前几天你还躲躲闪闪着不肯明说“别人”和“社会”具体是谁，今天终于承认是消费者了。

既然你承认商品 ...

1. 既然你承认商品价格的确定也受到消费者自制的高昂成本的影响，而不是仅仅生产者的成本就能决定，因此，你自己的“生产成本价值论”也破产了。

复制代码

谁也无法违反成本规律。“消费者自制的高昂成本”那是你的问题与事情。我讲的别人是别的生产者，而不是消费者。

hj58 发表于 2021-2-1 09:48
错误的理论再怎么绕来绕去，最后还是要露出破腚。

那是指你的理论