《资本论》导读（精简版），史上最通俗易懂的版本（黄佶）

hj58 发表于 2021-2-1 09:44
那你就否定了“等价交换”理论。

所以，你绕来绕去还是否定了马经。

你知道等价交换是如何起作用的吗？你既然不懂，那你就不要瞎说。等价交换正是通过无数次不等价的交换而实现的。懂得理解吗？

hj58 发表于 2021-2-1 09:44
那你就否定了“等价交换”理论。

所以，你绕来绕去还是否定了马经。

1. 而且，消费者制造成本肯定高于机器生产的成本，所以，你还是证明了机器能够创造价值，或者按你的说法：收益。

复制代码

我讲的是行业里面的各个生产者的关系，而不是消费者的关系。如果各个生产者都普及采用了同样的机器，那么就会产生丰收悖论，从而没有任何一个人获得更大收益。这证明了，机器 并不创造什么更大价值。

hhj-1 发表于 2021-2-1 10:16
我讲的是行业里面的各个生产者的关系，而不是消费者的关系。如果各个生产者都普及采用了同样的机器，那么 ...

如果“别人”不是消费者，那么几个生产者劳动生产率一样高，成本一样低，怎么办？他们是否创造价值？

如果他们都不创造价值，那么劳动价值论还成立吗？

如果他们能创造价值，那么只要降低机器的转速，使它的劳动生产率降低到和其他工人一样，那么机器就能创造价值了？

你用劳动生产率和成本高低来证明机器不能创造价值，本来就是一条死胡同，因为工人和机器在生产劳动时本来就没有本质区别。

你否定机器能够创造价值的逻辑，同样可以用来否定工人能够创造价值。

黄焕金翻来覆去，疲于奔命，最后只是证明了机器和工人是一回事。

真有趣。

hj58 发表于 2021-2-1 12:42
如果“别人”不是消费者，那么几个生产者劳动生产率一样高，成本一样低，怎么办？他们是否创造价值？

...

1. 如果“别人”不是消费者，那么几个生产者劳动生产率一样高，成本一样低，怎么办？他们是否创造价值？
   
2. 
   
3. 如果他们都不创造价值，那么劳动价值论还成立吗？

复制代码

这个问题前面已经讲了，生产者A无论与生产者B是否构成生产率的大于、小于、等于的关系，A的获利都决定于B的成本，同样，B的获利都决定于A的成本。
这同时也证明劳动价值论的成立性与真理性。因为劳动价值论的成立逻辑是：价值是耗费，而耗费必须最小化，所以只有劳动（并且是必要的劳动）才有资格构成劳动产品中的价值。
至于所谓“创造价值”，我从而不讲什么创造价值。但是如果讲要机器 创造价值，那么它必定要比使用机器 以前带来更大的获利。而实际上，当机器普及使用后，这个获利非但不提高，反而下降了。因此证明，机器 并不创造价值，创造价值的是别人的成本。

hj58 发表于 2021-2-1 12:45
黄焕金翻来覆去，疲于奔命，最后只是证明了机器和工人是一回事。

真有趣。

我还能证明：你自从泥土中来，最终 还是要回到泥土中。世间一切都不过是轮回。

hj58 发表于 2021-2-1 12:42
如果“别人”不是消费者，那么几个生产者劳动生产率一样高，成本一样低，怎么办？他们是否创造价值？

...

1. 你用劳动生产率和成本高低来证明机器不能创造价值，本来就是一条死胡同，因为工人和机器在生产劳动时本来就没有本质区别。
   
2. 
   
3. 你否定机器能够创造价值的逻辑，同样可以用来否定工人能够创造价值。

复制代码

无论采取什么生产手段，最终要看成本，最终要看竞争对方的成本。

hhj-1 发表于 2021-2-1 15:23
这个问题前面已经讲了，生产者A无论与生产者B是否构成生产率的大于、小于、等于的关系，A的获利都决定于B ...

“生产者A无论与生产者B是否构成生产率的大于、小于、等于的关系，A的获利都决定于B的成本，同样，B的获利都决定于A的成本。”


现在需要的是证明，而不是重复你的观点。

hj58 发表于 2021-2-1 16:58
“生产者A无论与生产者B是否构成生产率的大于、小于、等于的关系，A的获利都决定于B的成本，同样，B的获利 ...

你想要证明吗？那就是我的价格维持论呀。大量的现实已经证明了我的观点。

fighting for Das Kapital