王东京：为何要谴责中间商

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

去年的ＣＰＩ为３．３％，而上月的ＣＰＩ为４．９％。有专家说，本轮通胀是由农产品涨价引起，于是要求打压农产品价格的声音不绝于耳。而令人不解的是，农产品涨价说明农产品短缺，短缺品为何不能涨价呢？经济学讲，通胀是货币现象，即央行若不过度投放货币通胀不会有。换言之，只要货币投放适度，仅农产品涨价是断不会推动通胀的。
问题是，多年来教科书有个误导，说成本可推动通胀，而且不少人还信以为真。是的，一般说来，价格包含成本，成本升价格就会跟着升。站在厂商立场看这似乎是对的，无懈可击；但这里却隐含着一个前提，那就是该商品供应短缺。若不是这样，商品供大于求，成本升价格也涨不了。因为价格不只由卖方说了算，而要由买卖双方共同定。举个例，某商贩驾车到菜市卖鱼，结果违章被罚了款，于是贩鱼成本随之提高。请问，商贩若将罚款摊进鱼价你会怎样？
可能的结果有两个：第一，如果市场鱼供短缺，且只此一家别无分店，那么你没得选，只好接受涨价；第二，如果鱼供充足而且过剩，那么你就会另寻卖家而拒绝加价。于是这就引出了一个重要的经济学原理：当商品短缺时，价格是由卖方定，成本升往往会推高价格；相反若商品过剩，价格则由买方定，成本升价格却不会涨。以此类推，假定将商品分为农产品与工业品两类，农业作为上游产业，农产品涨价会加大工业品成本，那么工业品的价格是否也会涨呢？答案是：工业品若短缺价格会涨，若过剩价格则涨不起来。
由此可见，那种说农产品涨价会推动通胀的观点似是而非，在逻辑上根本站不住。想想吧，当下工业品过剩，消费者怎会出高价买过剩商品呢？而大家都不肯多出钱，价格自然不会普涨，这样通胀也就无从发生。所以我的看法是，今天如果中国真有通胀，那么治胀的重点应是紧缩银根而不是去打压农产品价格。否则错开了药方，不仅通胀控不住，农产品还会因为价控更短缺，火上浇油，日后涨价的势头会更猛。
我不赞成打压农产品价格，当然不是说**就可不作为。其实，当下的问题不是**要不要管，而是怎样管才对？经济学说，涨价一定是源于短缺。既如此那么**就可用两招，一是抑制需求，二是增加供给。由于消费者对农产品需求有刚性，调控余地不大，所以重点是增加供给，否则，靠行政控价只能扬汤止沸，治得了标而治不了本。
就以北京的蔬菜为例吧。年初参加北京市人代会，许多代表对北京的菜价意见大，口诛笔伐。而市府一位官员回应，说北京菜价居高不下是因为中间商加价太多。据称，一斤萝卜从甘肃卖到北京，销地价是产地价的八倍。这样北京市民多付了钱，而甘肃农民却没赚到，利润归了中间商。该官员的言下之意，北京的高菜价似乎是中间商作祟，要降价就得打击中间商的暴利。我不知他想如何打击，而我要说的是，北京的高菜价其实与中间商无关。
并非我要为中间商辩护。的确，北京的高菜价不是中间商的错，归根到底，是北京自己菜供短缺所致。如果市场菜供充足，中间商怎能把价格加上去？三元一斤的萝卜随便可买，你不会出五元买中间商的萝卜吧！可见，把菜价高的责任推给中间商，不过是移花接木转移人们视线而已，对解决问题无益。我敢肯定，假如没有中间商，北京的菜价反而会更高；外地菜农的收入会更低。
何以见得？我的分析是这样：业内人士说北京百分之七十的蔬菜要靠外地供应。若此话当真，那么没有中间商长途贩运，北京菜供就会短缺百分之七十。这么大缺口，菜价会涨到哪里去我不敢想像。说实话，在我看来中间商不仅不是北京高菜价的推手，反而对降低菜价有功。若不是中间商相助，北京市民买菜的开支一定比现在大得多。你信不信？
从菜农的角度看，有人说，北京菜价如此之高，可外地菜农却没赚到多少钱。猛然听，似乎没有中间商菜农就可以多赚点。是这样么？当然不是。恰恰相反，假如没有中间商，蔬菜运不出去，菜农会赚得更少。要知道，中间商长途贩运是在拉动需求，没有这部分需求当地菜价会更低。我老家在洞庭湖，是有名的鱼米之乡，可早年农民养鱼总卖不起价。有一年，城里来了很多鱼贩下乡收购，说要把鱼贩到广州，结果令鱼价大涨。虽然鱼贩在广州也许赚得更多，可农民也不觉得吃亏呀！
再说中间商利润。不错，若将中间商与农民比，中间商确有可能比农民赚得多，但赚得多未必就是暴利。事实上，衡量中间商利润要从机会成本看。所谓机会成本，是指作某项选择而放弃其他选择的最高代价。中间商选择贩菜，机会成本就是他放弃做其他事的收益。比如某人打工年收三万，而他放弃打工去贩菜，则贩菜的机会成本就是三万，若他一年贩菜的收入是四万，那么他得到的还是暴利么？其实，今天很多人不去贩菜，那是因为他的职业比贩菜更赚，请问**也要去打击么？
最后让我归纳一下本文要点：第一，通胀是货币过度投放的结果，只要管住货币，农产品涨价不可能引发通胀；第二，农产品涨价是因为供给短缺，应对办法是增加供给而非行政限价；第三，中间商与农产品涨价无关，**断不可对中间商大动干戈。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：王东京 中间商 农产品涨价 农产品价格 农产品需求 东京 中间商

有一定的道理，菜价高不是中间商存在的原因，而是中间环节过多的原因。

中间商其实很累的，去各大农产品批发市场看看，人家半夜就开始工作了，而且工作环境又脏又差，同时要承担一定风险。骂中间商是不对的，而中间商垄断那是不行的，有些中间商靠黑恶势力垄断，这才是**要管的。

说服力不是很强~

不完全合理，蔬菜市场不是信息完全市场，把完全竞争理论照搬过来，说服力不够强。

某个城市的某种蔬菜（尤其是外地蔬菜），往往是由少数批发商把持的，具有相对的垄断性。不信你看，涨价最凶的菜都是外地的，没有本地大众菜品。

而其他批发商从得到高额利润的信息到进入这个市场时间上的延迟也许早就错过了赚钱的时机，并且他进入市场后供应增加，赚到的钱远比远来的利润率低得多（损人，但并不是很利己），而风险比原来的批发商大得多。批发市场门槛效应也不容忽视，蔬菜批发往往达到一定的规模，才有经济效益。并且有如此经济实力的都有自己的赚钱门路，除非利润空间离谱（大蒜。。？），否则不会主动甘于做这种维持市场平衡但没多少油水的角色。
所以说原批发商靠着垄断，把3元的萝卜卖5元，其他批发商自己的菠菜也是相同的利润，不会主动也批发萝卜然后卖3元来平衡市场的（也卖5元没这么大的市场需求，而供给则变成两家批发商加倍了），除非你萝卜高的离谱了，卖到了6元以上。但是批发市场内部平衡的结果是利润率相差不大，各自搞自己的几样品种，都多赚钱。不可能每个批发商都搞所有的品种，并且量也不大，批发商之间的竞争就导致价格很低，都赚不到钱。。

所以说批发商等中间环节与菜价上涨无关的观点貌似有道理，实则不对。

解决方法其实也不难，限制批发商规模；最好每个城市多建设若干个无差异的综合蔬菜批发市场，减少批发商之间串谋的可能性。造成批发商和批发市场之间的双重竞争。

成本推动型通货膨胀并不是误导。教科书上分析的是均衡状态，“买方市场”不是均衡状态，就算没有成本的增加，本身也要逐渐回归到均衡状态的。

另外，中间商的物流成本在中国似乎也太高了一些。

经济学讲，通胀是货币现象，即央行若不过度投放货币通胀不会有。
---是的，傻X，按这种逻辑：中国人收入也太高了，不然物价怎么涨得上去。每个人每月发个百来块的工资，保准没事！