浅谈马克思劳动价值论最受诟病的难题——另解《资本论》（32）

1993110 发表于 2021-3-2 15:14
那么大哥你的判断是什么，观点是什么。

马的“社会必要劳动时间”在本质上是由商品市场交换过程来抽象的量，这样，它就只具有交换后说明的含义，是对商品市场交换过程的结果的肯定和总结。社会必要劳动时间既不是测量尺度，也不是可以计算出来的。

下面摘彔一些马的“劳动”概念是属人的概念，是人的行为动作的有关说法。
“劳动是工人本身的生命活动，是工人本身的生命的表现。”[6，447]
“劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”[19，15]
“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23，60]
“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”[23，190]
“劳动力的发挥即劳动，耗费人的一定量的肌肉、神经、脑等等”，[23，194]
……

商品新价值是由商品所包含的各种时态的劳动等等综合的社会有效性来表现的，因此说商品新价值只是来源于雇佣劳动者付出了简单的重复性的活劳动就是不全面的、不完善的。虽然具体的雇佣工人的剩余劳动或表现为剩余价值到底有多大难以事先精确界定，但对于作为马的劳动价值论的前提之一的简单劳动（力）来说，可以肯定的说，这个数值“微不足道”。如果这个数值很大，资本家就会只通过扩大对劳动力的需求来扩大他的利润——绝对剩余价值的生产。但资本主义经济的发展表明，资本家主要还是通过科技成果的应用来扩大他的利润——相对剩余价值的生产（即大量使用社会性潜劳动）。

zhengyr 发表于 2021-3-5 16:52
商品新价值是由商品所包含的各种时态的劳动等等综合的社会有效性来表现的，因此说商品新价值只是来源于雇佣 ...

认为商品价值主要是由劳动生产力落后的众多劳动者的活劳动“创造”出来的，但有一部分被转移到有先进生产力的少数人们手中去，这无助于自身的富强。我们应当在政治经济学的基础理论上引进社会性潜劳动概念，合理地给予科学技术知识以一席重要之地，努力提高全社会的科技意识，尊重“拾荒劳动”或“开荒劳动”，真正依靠科技进步，走科技振兴之路。

“一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度”[46（上），218]。

zhengyr 发表于 2021-3-6 16:18
“一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度”[46（上），21 ...

这是马克思的话？

flamecg 发表于 2021-3-21 21:36
这是马克思的话？

谢谢关注。我的引文都给出处，可以查到是否有误。

zhengyr 发表于 2021-3-5 16:57
认为商品价值主要是由劳动生产力落后的众多劳动者的活劳动“创造”出来的，但有一部分被转移到有先进生产 ...

抽象劳动作为一种社会关系、交换关系貌似没有问题。
到了劳动是价值的唯一来源，劳动就是价值，价值就是劳动，这就有问题了：市场经济，不管是价值还是价格，都不可能由劳动单方面来决定。


再到了“量化劳动”问题就更大了，价值变成了单方面的单方面-劳动量决定，包括引伸出来的“等价交换”、“剩余价值”等，导致就像你说的科技、知识、创新等价值完全被抹平了，这就比较荒谬了。


所以，引入潜劳动这种“打补丁”的做法意义不大。

“等价交换”的最高境界
https://bbs.pinggu.org/forum.php ... 99&from^^uid=12689088

“等价交换与市场经济是完全相斥的，你不可能又要讲竞争又要讲等价，就像又要赛跑又要齐步走一样，这不搞笑吗。”


这个帖子有一些我对等价交换的观点可以去看看

flamecg 发表于 2021-3-22 23:24
抽象劳动作为一种社会关系、交换关系貌似没有问题。
到了劳动是价值的唯一来源，劳动就是价值，价值就是 ...

所以，引入潜劳动这种“打补丁”的做法意义不大。

潜劳动，到底是劳动呢，还是劳动力？

楼主老大哥不去说明白，或者说也说不明白。