浅谈马克思劳动价值论最受诟病的难题——另解《资本论》（32）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

浅谈马克思劳动价值论最受诟病的难题——另解《资本论》（32）

关键词：马克思；资本论；科学技术；价值源泉；潜劳动

马克思劳动价值论最受诟病的一点，是无法说清科学技术知识和先进的生产资料（以后简称为科技成果）在生产中的作用问题。这是一个老大难的问题。大家知道，随着科技成果在生产过程中的应用，生产资本的有机构成发生了重大变化——马克思的可变资本不断相对甚至绝对地减少，不变资本不断相对甚至绝对地增加。但是，与此同时企业减少了的活劳动付出所生产的商品在交换中所表现出的“商品价值”总量却不是减少，而是不断增加。即技术密集型企业比劳力密集型企业付出较少的活劳动所生产的商品在交换中所表现出的“商品价值”总量不是减少，而是大为增加。怎样合理地解释这种现实呢？是不是科技成果（诸如机器）也能“创造”“商品价值”，也是商品新价值的源泉呢？主流马派坚定地认为这不是一个新问题。当年机器生产代替手工劳动的时候就出现过类似的问题，主流马派认为马克思早已解决了这个问题。

主流马派具体地替马克思回答了一个使用机器生产的工人为什么能够比一个手工劳动者的劳动“创造”出更多的“商品价值”问题。主流马派大多曾列举出三大理由：理由之一是因为使用机器生产的工人同手工劳动者相比，是一个较为复杂的劳动。然而，这种解释恰恰和马克思的说法相反。马克思对机器生产代替手工劳动的描述却是：“现代工业愈来愈以……简单劳动代替复杂劳动”，[6，647—648]“现代工业到处都使劳动大大简化”，[6，648]“使用机器的基本原则，在于以简单劳动代替熟练劳动”。[47，363]马克思并没有求助于复杂劳动同简单劳动的关系的原理来说明“机器不创造价值”。马克思还指出：“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率，……。但是生产力的这种提高并不是靠在另一地方增加劳动消耗换来的，……。”[23，424]即马克思认为机器提高了生产力，但并没有增加工人的活劳动消耗，工人仍然是从事简单的社会平均劳动，即不必借助于从事复杂劳动等以增加劳动消耗。因此，主流马派的那种解释是和马克思的说法不一致的。客观现实是使用先进机器的劳动既可能是更复杂的劳动，也可能是更简单的劳动。一方面现实的劳动中的确存在着对劳动者的素质提出愈来愈高的要求，是复杂程度较高的劳动这样一种情况的，诸如具有较高的文化水平，受过严格的专门训练，掌握广泛的专业知识，在他所运用的劳动能力中，智力组分的作用增加，体力组分的作用减少。而且这一情况随着社会生产力的发展愈来愈成为主流的方面。但是另一方面，也存在着马克思所说的现代工业愈来愈以不需受任何教育就干得了的简单劳动代替熟练（复杂）劳动的情况。目前生产自动化程度的进一步发展，使得发达国家中人们的生产劳动更多地通过电脑控制的自动化系统进行，有一些劳动的确趋向“简单化”，有些劳动的操作就像现在人们使用傻瓜相机一样简便。但无论在哪一种情况下，他们所付出的少量活劳动所得到的产品最终都能在交换中表现为获得更多的“商品价值”。所以上述主流马派的解释是不能令人信服的。

主流马派的另一条理由是“价值转移”说，即所谓应用了科技成果因而劳动生产力较高的企业所获得的超额剩余价值，是由劳动生产力低的企业“创造”并转移过来的。只有把“价值”看成是“实体”范畴才能得出会计学的所谓“价值转移”这种说法的，但这是根本违背“商品价值”是表现劳动交换结果的“关系”范畴的基本原理的。

只有考虑“总体工人”的劳动在交换中共同表现为“商品价值”这一条理由，尚能勉强获得共识。但是“总体工人”中的大部分人的劳动（即远离直接生产最终产品的其它劳动），按主流马派所认同的马克思的观点都已经是死劳动了，即已表现为一定量的“商品价值”了，并不能成为更多的新价值的源泉。

总之，依据主流马派观点始终不能令人信服地说明机器人等新科技出现后增多了的新价值的合理源泉。有些正视现实直截了当提出科技成果是新价值源泉的“物化劳动创造价值”论者，囿于他们只有二种劳动时态的概念，又无法说清已被马克思认为是死劳动的“已经实现的劳动”怎么又能成为新价值的源泉？而且人们常责难道：“劳动”和“创造”都是属人的概念，它是指人类首创世上前所未有的事物的一种有意识、有目的的活动。世上除人以外的其它事物都不能进行“创造”活动，或者说只能“文学的”拟人化的使用“创造”一词，并非真正地能够进行创造活动。物化劳动不是活的主体，不是主动、能动的因素，难道科技成果这些已被认为是死的物化劳动也能进行只有人才能进行的专有的活动？这正是：“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。”[毛泽东选集：第1卷。北京：人民出版社，1991。286页]只有应用被马克思忽视的将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的新概念以及用“劳动表现为商品价值”的科学说法代替劳动创造价值的不正确的说法，“找回”了马克思所说的被低估了的生产科学的脑力劳动，才可以圆满说明机器人等新科技成果出现后所生产出的产品在交换中表现为增多了的商品新价值的源泉（下一帖谈科技成果在生产中的作用）。

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 资本论 马克思 价值论 马克思；资本论；科学技术；价值源泉；潜劳动

马克思早就解决了，没啥可诟病的。
先进科技用于生产，可以提高生产效率，如果普及了，那就没有什么价值可言，同样劳动时间产品数量虽多，但总价值不变。

如果没有普及，那么假设有一种落后生产方式，一种先进生产方式，则价值（社会必要劳动）在两者之间，同样劳动时间，前者生产的价值少，后者价值多。

劳动价值论最受诟病的一点，是无法说清科学技术知识和先进的生产资料（以后简称为科技成果）在生产中的作用问题。这是一个老大

这个很简单吖，

1，机器人能劳动。

2，机器人和古往今来的科学家发明家们一起劳动。

3，机器人和古往今来的科学家发明家和任一当期的大活人们一起劳动。

怎样合理地解释这种现实呢？是不是科技成果（诸如机器）也能“创造”“商品价值”，也是商品新价值的源泉呢？

是的。

大哥直接去论证，机器它们能劳动，能创造，就可以了。再论证一下，古往今来的科学家等等，他们也能够永久性劳动。


大哥没有必要引经据典，通过摘抄资本论等等，来否定资本论，来否定劳动价值论。

clm0600 发表于 2021-2-22 16:32
马克思早就解决了，没啥可诟病的。
先进科技用于生产，可以提高生产效率，如果普及了，那就没有什么价值可 ...

谢谢关注与评论。
“前者生产的价值少，后者价值多。”的说法仍然没有摆脱主流马派大肆宣扬的“价值是生产出来”的影响！马克思说：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90] “财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上），486]

1993110 发表于 2021-2-22 17:29
这个很简单吖，

1，机器人能劳动。

谢谢关注与评论并贡献你的解读。

1993110 发表于 2021-2-22 17:46
是的。

大哥直接去论证，机器它们能劳动，能创造，就可以了。再论证一下，古往今来的科学家等等，他们也 ...

藤椅是你的解读，应由你论证！

1993110 发表于 2021-2-22 17:46
是的。

大哥直接去论证，机器它们能劳动，能创造，就可以了。再论证一下，古往今来的科学家等等，他们也 ...

我认为马克思观点有真理，也有不足，更有失误！主流马派在转述马克思的观点时，摒弃了马克思一些正确的观点。另解《资本论》的前20帖都是在阐述被主流马派摒弃了的马克思一些正确的观点！应该回归马克思的正确观点并与时俱进加以发展！克服不足与失误！仅此而已！

zhengyr 发表于 2021-2-23 15:37
藤椅是你的解读，应由你论证！

大哥你坚持劳动价值论啊？不坚持任何要素价值论啊？

1993110 发表于 2021-2-23 15:52
大哥你坚持劳动价值论啊？不坚持任何要素价值论啊？

论坛上早就有我的“劳动价值论的天然合理性”的帖子。随后还会再谈！