人民大学左翼读书小组期待你的参与

Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客

立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？

我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。

社会存在就只有经济地位吗？人的经济地位是固定不变的吗？社会存在之间没有共性吗？

你心服口服就代表一定对吗？你不妨把别人对你的批驳也引来批驳一下这些天真的知识分子！

Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客

立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？

我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。

另外，按照你的观点，恩格斯的立场应当是与马克思截然对立的。而费里德曼则应当是无产阶级的立场。

天涯诗客 发表于 2011-3-10 16:53

Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客

立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？

我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。

无产阶级的经济地位是一种社会存在，资产阶级的经济地位也是一种社会存在。那么你的立场不是由经济地位决定的，而是由你的经济地位决定的。
当年，有很多所谓无产阶级革命家，其立场并不因其自身的经济地位所决定。
如此，或者说以你的逻辑，无论你们这个小组如何学习，只要你们的经济地位没有改变，你们将始终是左的，而不会成为中间或右。而当你们有朝一日改变了经济地位，那么你们所学的一切，又不能帮助你维持即定的立场。这是在搞学术么？
——你们不需要学习，只需要革命就可以了。

另，你的回复，显然几乎等于在说，你的立场不是由脑袋决定的，而是由屁股决定的。

你的回复显示了你极尽断章取义之能事，又是一个习惯性的将自己臆造的观点强加于别人头上的人。

别忘了经济学是有阶级性的，每个人都是现实的人，都有自己特定的阶级立场，但是经济学的阶级性并不完全取决于一个人本人的阶级出身。至于你说的恩格斯、弗里德曼就是证明。恩格斯出身于商人家庭，按他社会地位来说，属于资产阶级知识分子，但是他与马克思创立的学说却是为无产者服务的。为什么，一个经济学家的思想超不出阶级生存状态所框定的界限，恩格斯一开始就选择了工人阶级的生存方式，必然创作出无产阶级的学说理论。
古典的经济学家，近现代的，再算上马克思本人，在各自的时代站让谁站在全人类立场上想问题，天真的可以。

补充一句这里不包括纯实证经济学。

会计行么？

Master_who 发表于 2011-3-10 22:29
别忘了经济学是有阶级性的，每个人都是现实的人，都有自己特定的阶级立场，但是经济学的阶级性并不完全取决于一个人本人的阶级出身。至于你说的恩格斯、弗里德曼就是证明。恩格斯出身于商人家庭，按他社会地位来说，属于资产阶级知识分子，但是他与马克思创立的学说却是为无产者服务的。为什么，一个经济学家的思想超不出阶级生存状态所框定的界限，恩格斯一开始就选择了工人阶级的生存方式，必然创作出无产阶级的学说理论。
古典的经济学家，近现代的，再算上马克思本人，在各自的时代站让谁站在全人类立场上想问题，天真的可以。

补充一句这里不包括纯实证经济学。

“经济学是有阶级性的”这句话，你能证明一下吗？请问：具体的人的阶级立场取决于什么？经济学的阶级性取决于什么？恩格斯一开始为什么要选择工人阶级的生存方式？

前人不能站在全人类的立场上想问题，后人就必然不能吗？这是什么逻辑？还取笑别人天真，到底是谁天真恐怕还不好说！

35# 刘保强

经济学具有阶级性还用证明吗？历史上至今诸多学说不就是事实摆在眼前。否认经济学的阶级性也就没有资格研究马克思经济学。站在全人类立场，“后人”当然可以，那你等到什么时候全人类的利益都一致起来再说吧，祝你早日迎接那一天。我只关注现在的事情。

Master_who 发表于 2011-3-10 22:29

天涯诗客 发表于 2011-3-10 16:53

Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客

立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？

我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。

无产阶级的经济地位是一种社会存在，资产阶级的经济地位也是一种社会存在。那么你的立场不是由经济地位决定的，而是由你的经济地位决定的。
当年，有很多所谓无产阶级革命家，其立场并不因其自身的经济地位所决定。
如此，或者说以你的逻辑，无论你们这个小组如何学习，只要你们的经济地位没有改变，你们将始终是左的，而不会成为中间或右。而当你们有朝一日改变了经济地位，那么你们所学的一切，又不能帮助你维持即定的立场。这是在搞学术么？
——你们不需要学习，只需要革命就可以了。

另，你的回复，显然几乎等于在说，你的立场不是由脑袋决定的，而是由屁股决定的。

你的回复显示了你极尽断章取义之能事，又是一个习惯性的将自己臆造的观点强加于别人头上的人。

别忘了经济学是有阶级性的，每个人都是现实的人，都有自己特定的阶级立场，但是经济学的阶级性并不完全取决于一个人本人的阶级出身。至于你说的恩格斯、弗里德曼就是证明。恩格斯出身于商人家庭，按他社会地位来说，属于资产阶级知识分子，但是他与马克思创立的学说却是为无产者服务的。为什么，一个经济学家的思想超不出阶级生存状态所框定的界限，恩格斯一开始就选择了工人阶级的生存方式，必然创作出无产阶级的学说理论。
古典的经济学家，近现代的，再算上马克思本人，在各自的时代站让谁站在全人类立场上想问题，天真的可以。

补充一句这里不包括纯实证经济学。

呵呵，别忘记，我是在问你立场是由什么决定的。是你自己的回答是由经济地位决定的。
经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
下面是你的话：


立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？
我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=3&from^^uid=1161837

37# 天涯诗客
立场就是阶级立场，少说两个字就看不明白了。经济地位就是处于生产关系中的位置，当然就是阶级位置。经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？

Master_who 发表于 2011-3-11 13:16
37# 天涯诗客
立场就是阶级立场，少说两个字就看不明白了。经济地位就是处于生产关系中的位置，当然就是阶级位置。经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？

没人说这里的立场不是指阶级立场。但你是在说经济学的阶级性。

经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=4&from^^uid=1161837

Master_who 发表于 2011-3-11 12:48
35# 刘保强

经济学具有阶级性还用证明吗？历史上至今诸多学说不就是事实摆在眼前。否认经济学的阶级性也就没有资格研究马克思经济学。站在全人类立场，“后人”当然可以，那你等到什么时候全人类的利益都一致起来再说吧，祝你早日迎接那一天。我只关注现在的事情。

一个观点不需要证明吗？你所持的观点就是无需证明的绝对真理？历史上有很多事实就能代表它的必然吗？没有见过白乌鸦，就可以否认可能有白乌鸦的存在吗？抱着马克思当年得出的经不起检验的错误结论不放的教条主义者就没有资格谈论马克思主义经济学。

人与人的利益本来就是既存在着对立的一面，又存在着一致的一面，是你只看到了对立的一面。还等到什么时候一致起来，难道你能否认人类现在也存在着一致利益？不管你关注现在还是未来，都不能只是片面的看问题，都需要能给出支撑你的观点的依据。