人民大学左翼读书小组期待你的参与

47# 刘保强
一面否认马克思经济学的阶级性，一面又声称坚持马克思主义，一面承认人类的阶级对抗性，一面又站在“全人类立场”。不是我非愿意这样想，“博爱论者”非你莫属。

天涯诗客 发表于 2011-3-11 19:35

Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客

是的，见33楼我说过了。

噢？既然你知道恩格斯的经济地位并没有决定其立场，那么你下面的话当如何解释呢？

“立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？”
当然，你可以辩解说你是在说整个阶级的立场，但是，我前面显然是针对个人而问的。

请你先把33楼的回复认认真真看完领会意思，再来考虑“恩格斯的经济地位是否决定了他的阶级立场”这句话的意思。

Master_who 发表于 2011-3-11 19:38

天涯诗客 发表于 2011-3-11 19:35

Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客

是的，见33楼我说过了。

噢？既然你知道恩格斯的经济地位并没有决定其立场，那么你下面的话当如何解释呢？

“立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？”
当然，你可以辩解说你是在说整个阶级的立场，但是，我前面显然是针对个人而问的。

请你先把33楼的回复认认真真看完领会意思，再来考虑“恩格斯的经济地位是否决定了他的阶级立场”这句话的意思。

不必打太极，直接回答问题便是。

Master_who 发表于 2011-3-11 19:36
47# 刘保强
一面否认马克思经济学的阶级性，一面又声称坚持马克思主义，一面承认人类的阶级对抗性，一面又站在“全人类立场”。不是我非愿意这样想，“博爱论者”非你莫属。

我否认的是经济学的阶级性，从而认为马克思经济学所谈的阶级性不合理，不符合马克思主义的实事求是的基本原则，所以要坚持马克思主义，必须否定马克思主义经济学具有阶级性！

我是承认在利益严重分化的情况下会出现阶级对抗，但并没有将其做为人类社会的一个必然属性，认为人与人之间也是可以实现合作共赢的！

你能明白我说的这些话的意思吗？后面的话，只能代表你的认识和认识能力！

刘保强 发表于 2011-3-11 19:53

Master_who 发表于 2011-3-11 19:36
47# 刘保强
一面否认马克思经济学的阶级性，一面又声称坚持马克思主义，一面承认人类的阶级对抗性，一面又站在“全人类立场”。不是我非愿意这样想，“博爱论者”非你莫属。

我否认的是经济学的阶级性，从而认为马克思经济学所谈的阶级性不合理，不符合马克思主义的实事求是的基本原则，所以要坚持马克思主义，必须否定马克思主义经济学具有阶级性！

我是承认在利益严重分化的情况下会出现阶级对抗，但并没有将其做为人类社会的一个必然属性，认为人与人之间也是可以实现合作共赢的！

你能明白我说的这些话的意思吗？后面的话，只能代表你的认识和认识能力！

好吧，坚持马克思主义来反对马克思经济学的阶级性，我头一回听说，看来马克思本人都要来反对自己的观点了，资本论的立论观也都成荒唐言了。
阶级对抗本身就是人类历史发展的必然规律，如何不是必然属性，难道说人类历史的发展都是偶然的现象拼凑起来的？

53# 天涯诗客

你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。

Master_who 发表于 2011-3-11 21:11
53# 天涯诗客

你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。

呵呵，子孙非鱼，安知鱼之乐？
是你在打太极。浪费时间的是你。

天涯诗客 发表于 2011-3-11 21:13

Master_who 发表于 2011-3-11 21:11
53# 天涯诗客

你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。

呵呵，子孙非鱼，安知鱼之乐？
是你在打太极。浪费时间的是你。

那就请你不要被我浪费时间了。

Master_who 发表于 2011-3-11 21:09

刘保强 发表于 2011-3-11 19:53
我否认的是经济学的阶级性，从而认为马克思经济学所谈的阶级性不合理，不符合马克思主义的实事求是的基本原则，所以要坚持马克思主义，必须否定马克思主义经济学具有阶级性！

我是承认在利益严重分化的情况下会出现阶级对抗，但并没有将其做为人类社会的一个必然属性，认为人与人之间也是可以实现合作共赢的！

你能明白我说的这些话的意思吗？后面的话，只能代表你的认识和认识能力！

好吧，坚持马克思主义来反对马克思经济学的阶级性，我头一回听说，看来马克思本人都要来反对自己的观点了，资本论的立论观也都成荒唐言了。
阶级对抗本身就是人类历史发展的必然规律，如何不是必然属性，难道说人类历史的发展都是偶然的现象拼凑起来的？

马克思主义包含三部分内容，其中哲学或者说世界观和方法论是基础和核心，如果其他具体科学里的观点和认识与其所秉持的世界观和方法论发生了冲突，我们当然只能是调整具体的观点和认识。否则，便动摇了这一体系中的更为根本的东西，进而会导致这一体系的全盘崩溃！这一点是可以从我们改革开放后取得的发展和其他社会主义国家的全面崩盘中得到佐证的！

其实，一个人由于受到自身主客观条件的限制，随着在实践中了解信息的增加和认识的深化，随着实践的发展是可能改变自己的原有认识的。包括马克思本人应该也不会例外。也会存在老年马克思否定青年马克思的情况！随着实践的发展，来深化和调整我们的认识是再自然不过的事情。只要你不是将某一个观点做为不可动摇的金科玉律！我认为资本论的立论观是有一定道理的，但因受到了当时历史条件的局限而有局限性，所以还需要进一步发展！

那是因为你在人类历史中只看到了阶级对抗，难道你认为在人类历史发展的长河中就只有阶级对抗？

59# 刘保强

打着辩证法的旗号攻击马克思主义中最根本的东西，让我嗅到了修正主义的气味。