人民大学左翼读书小组期待你的参与

70# Master_who
顺便回复下这点。马克思所说的人类历史发展是指社会形态的变迁的历史，阶级斗争所推动的是由于生产力发展造成的生产关系的改变，进而社会形态的改变，历史于是“发展”。
而那些战争不可能使社会形态发生根本性的改变。这是一个社会中主要矛盾和次要矛盾的区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=7&from^^uid=1123236

问题在于马克思的原话是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”！

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-13 12:44
70# Master_who
顺便回复下这点。马克思所说的人类历史发展是指社会形态的变迁的历史，阶级斗争所推动的是由于生产力发展造成的生产关系的改变，进而社会形态的改变，历史于是“发展”。
而那些战争不可能使社会形态发生根本性的改变。这是一个社会中主要矛盾和次要矛盾的区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=7&from^^uid=1123236

问题在于马克思的原话是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”！

如此说来，人类历史还有和平共处乎的时光，哪里全在斗争。所以微言大义，不好抠字眼。

王书记 发表于 2011-3-13 03:49

yangfw 发表于 2011-3-12 22:34
经济学即为学当然离不开术，学者的学术立场唯有客观公正。
阶级是客观事实，不是学术的出发点，而是学术研究的结果，将学术意识形态化是错误和有害的。

阶级是客观事实，而对阶级的看法即阶级观就属于意识形态。属于认识范畴。不同领域的学术本身就分为意识形态和非意识形态。意识形态也是学术的组成部分他们之间是有紧密联系的

“阶级观”这个提法即不规范又不科学，如果说对阶级的“看法”那与阶级意识根本不是一回事，认识了某个阶级不一定就代表了那个阶级，也许是纯粹的学术兴趣。
准确的说意识形态不是“对阶级的看法”，而是阶级性的存在在意识中的反映，这种反映不是认识的作用，而是文化的、入乡随俗的潜移默化的作用。在你没有认识你的阶级之前你就已经被“阶级化”了。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-13 12:44
问题在于马克思的原话是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”！

呵呵，版主说的是利益集团内部的斗争，不是马克思说的推动历史发生巨大变革的斗争，马克思指的是由于奴隶主和奴隶的矛盾，导致奴隶被组织起来推翻奴隶主，推动了历史的发展和变革，而资产阶级又通过斗争埋葬了封建社会，是从大的历史跨度来清晰解读的。
即便如楼主说的利益集团内部的斗争，也往往是阶级的斗争，因为利益集团内部分化出了不同的利益代表人，各自受到一个阶层的人的支持，去反对另一个阶层，如果没有这个基础，如果大家的利益都是一致的，那就不会分化，那么内部的斗争也就不存在啦。认真去看每一场战争，无不是利益的驱使，从大的历史跨度看，就有大跨度的视角，从小的历史阶段看，那么，每个阶段人们的利益诉求也是不同的，正是这种不同，使得阶级在短的时间内以阶层划分，它们仍旧没有违背马克思的解读。

阶级，应该理解为构成社会的的不同自由团体。
正常的社会结构中，不应该存在你死我活的对立2极或3极，而是不同的自由的共同体组成。如果划分阶级，我们以什么标准去划？如果以财产，10万、100万还是其他的数字，都不足以区分呈连续分布的财产群体；如果以工作，那更荒谬了，当老师不可能终身当老师，做工人的也不会不去做管理；如果以出身，那就会否定我们大力推行的教育的合理性。
可是这些荒诞的事情却一再在我们的历史中发生。

我很疑惑，国内做马克思研究的，不从西方哲学思想史，从他们的上下连接中去做历史背景的把握，而直接粗俗的用中式的思维去读被阉割掉的马克思著作，是如何能念好真经咧？

76# wobang 其实在西方也是一样的阉割马克思的学说，只不过那是另一种特色。

西方不叫阉割，只能说是无视或者带了有色眼镜。因为西方文化本身有不言而喻的对“自由”的理解。

78# wobang 我得佩服中华语言博大精深了，有区别吗？如果你的眼镜被设计成只能看钱不能看人，那么到了现实中就不妙了。选择性和阉割本身并无差别，而且还是阉割的理论基础。

我是指中西理解的内在基础有很大的差别。西方研究虽然戴有眼镜过滤，但是他们是在有共同历史的、文化背景下理解，远没有中国的这种阉割离谱。