人民大学左翼读书小组期待你的参与

民粹主义是不是太强烈了，文革期间民粹思想泛滥成灾，其后果是有史可查的。其实学术部分草根和精英，踏实研究、在自己认为有价值的地方努力就行。

1# chithot

开卷有益。现在的确应该读一些左派的书籍，独立思考，抵制一些利益集团的洗脑。

天涯诗客 发表于 2011-3-11 13:25
经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=4&from^^uid=1161837

经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？

刘保强 发表于 2011-3-11 13:25

Master_who 发表于 2011-3-11 12:48
35# 刘保强

经济学具有阶级性还用证明吗？历史上至今诸多学说不就是事实摆在眼前。否认经济学的阶级性也就没有资格研究马克思经济学。站在全人类立场，“后人”当然可以，那你等到什么时候全人类的利益都一致起来再说吧，祝你早日迎接那一天。我只关注现在的事情。

一个观点不需要证明吗？你所持的观点就是无需证明的绝对真理？历史上有很多事实就能代表它的必然吗？没有见过白乌鸦，就可以否认可能有白乌鸦的存在吗？抱着马克思当年得出的经不起检验的错误结论不放的教条主义者就没有资格谈论马克思主义经济学。

人与人的利益本来就是既存在着对立的一面，又存在着一致的一面，是你只看到了对立的一面。还等到什么时候一致起来，难道你能否认人类现在也存在着一致利益？不管你关注现在还是未来，都不能只是片面的看问题，都需要能给出支撑你的观点的依据。

谢谢你臆造出我只看到对立的一面，是不是你希望我同样臆造出你只看到一致的一面？

我实在不知道什么是“全人类的立场”，我只知道一个群体的一致立场，不同群体的不同立场。

阶级性正是马克思经济学鲜明特征之一，你却刻意避之空谈全人类统一的立场，搁在那个时代也真个是阶级对抗的和事老。哦不，哪怕在现在，说不定也是大国经济摩擦的润滑剂，不知道中美两国接受全人类共同利益的观点还怎样在人民币汇率问题上再做文章。正如马克思所描述“博爱学派”的经济学家们一样：“他们愿意实现理论，只要这种理论与实践不同而且本身不包含对抗。毫无疑问，在理论上把现实中随时都要遇到的矛盾撇开不管并不困难。”我与“理想主义者”确实没有共同语言。

Master_who 发表于 2011-3-11 18:00

天涯诗客 发表于 2011-3-11 13:25
经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=4&from^^uid=1161837

经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？

人的阶级诉求与人的阶级地位所决定的阶级诉求是一回事么？
恩格斯是资产阶级，但他所进行的阶级诉求是无产阶级的。

Master_who 发表于 2011-3-11 18:15

刘保强 发表于 2011-3-11 13:25
一个观点不需要证明吗？你所持的观点就是无需证明的绝对真理？历史上有很多事实就能代表它的必然吗？没有见过白乌鸦，就可以否认可能有白乌鸦的存在吗？抱着马克思当年得出的经不起检验的错误结论不放的教条主义者就没有资格谈论马克思主义经济学。

人与人的利益本来就是既存在着对立的一面，又存在着一致的一面，是你只看到了对立的一面。还等到什么时候一致起来，难道你能否认人类现在也存在着一致利益？不管你关注现在还是未来，都不能只是片面的看问题，都需要能给出支撑你的观点的依据。

谢谢你臆造出我只看到对立的一面，是不是你希望我同样臆造出你只看到一致的一面？

我实在不知道什么是“全人类的立场”，我只知道一个群体的一致立场，不同群体的不同立场。

阶级性正是马克思经济学鲜明特征之一，你却刻意避之空谈全人类统一的立场，搁在那个时代也真个是阶级对抗的和事老。哦不，哪怕在现在，说不定也是大国经济摩擦的润滑剂，不知道中美两国接受全人类共同利益的观点还怎样在人民币汇率问题上再做文章。正如马克思所描述“博爱学派”的经济学家们一样：“他们愿意实现理论，只要这种理论与实践不同而且本身不包含对抗。毫无疑问，在理论上把现实中随时都要遇到的矛盾撇开不管并不困难。”我与“理想主义者”确实没有共同语言。

你将人们在经济活动中的利益冲突上升为经济学具有阶级性，并将其做为无需证明的公理，这难道还不能算做是只看到了人与人利益对立的一面？我又没有否认人与人之间也会有利益冲突的一面，你有什么依据说我只看到了利益一致的一面？

你不知道不要紧，但你不能以你不知道来否定它！

只要经不起检验，再鲜明的特征也得抛弃！否则，就不符合马克思主义！就是唯心主义！我谈全人类统一的立场，就一定否定阶级对抗吗？我是要否定将阶级对抗绝对化，否定仅站在自身利益的角度去搞阶级对抗！可以负责任的告诉你，本人是爱憎分明的，对于任何违背人类利益和反人类的东西都是会坚决斗争的！大国之间有对抗，但为什么没有发生核大战？你考虑过吗？
也可以负责任的告诉你，本人不是你想象的“博爱学派”，也不是不顾实际的“理想主义者”！

46# 天涯诗客

是的，见33楼我说过了。

送过各位网友任大炮说过的一句话：
自己缺乏的东西，也认定别人没有。

Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客

是的，见33楼我说过了。

噢？既然你知道恩格斯的经济地位并没有决定其立场，那么你下面的话当如何解释呢？

“立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？”
当然，你可以辩解说你是在说整个阶级的立场，但是，我前面显然是针对个人而问的。