请问，如何度量各要素的贡献？ [推广有奖]

281楼

1993110 发表于 2021-3-15 18:45:02

zsl0815 发表于 2021-3-15 18:37
度量什么东西？能度量温度吗？能度量重量吗？能度量贡献吗？
------------------------------
货币是用 ...

货币是用来度量价格的。
就跟温度、能量同样可以用不同单位来度量其大小。

很明显，你就是个经济学门都没入的BC。

蛋鸡，是生产鸡蛋的生产要素。

以前，一只小鸡和饲料的价钱是6块钱，一斤鸡蛋的价钱是10块钱，

现在，一只小鸡和饲料的价钱是3块钱，一斤鸡蛋的价钱是12块钱。

假设产量不变。

那你说，蛋鸡的作用贡献，是变大了，还是变小了？

282楼

clm0600 发表于 2021-3-15 18:48:22

zsl0815 发表于 2021-3-15 18:37
度量什么东西？能度量温度吗？能度量重量吗？能度量贡献吗？
------------------------------
货币是用 ...

货币是用来度量价格的。
------
度量价格没错啊，那你为啥敢用它来度量贡献呢？谁给你的勇气？

283楼

曹国奇 发表于 2021-3-15 23:42:10

restalker 发表于 2021-3-11 17:11
在现实世界里，我们用基于多元统计的工具进行各要素的贡献评价。

极度困难的多元统计工具，由伟大的数 ...

我主贴提出这个问题不是一时心血来潮，而是一个实实在在的问题。要解答这个问题就要望文生义，要分配就一定要意识到必须有一个系统之外的东西在主宰分配行为。也就是说经济系统内部不可能诞生相应的分配规则，所以我们要逃出经济系统外去寻找那个主导分配的上帝是谁。

我的确这么做了，也取得一定研究成果。这个帖子实际是我在再一次经济学会议中质疑马克思价值理论的翻版，弄得武大那个教授及一车博士硕士生都鄙视我。

【提示：按劳分配原则在我国改革开放以前是被打倒的，千万别以为那个打倒没有道理。至少的是在合作劳动生产中，我们没法评价木工和水电工谁的贡献大谁的贡献小。】

284楼

restalker 发表于 2021-3-16 12:44:48

曹国奇发表于 2021-3-15 23:42
我主贴提出这个问题不是一时心血来潮，而是一个实实在在的问题。要解答这个问题就要望文生义，要分配就一 ...

我主贴提出这个问题不是一时心血来潮，而是一个实实在在的问题

我非常清楚这是一个实实在在的问题，所以我一开始就说，这是一个非常非常好的问题。

你这个问题的正负两方面，正的一面，有能力的国家或企业，早就实际应用了。

负的一面，我国也早就应用了。

我不是说楼主，我是说别人，自己不懂如何量化，就认定别人也不懂如何量化，这要么是没有能力，要么。。。

285楼

1993110 发表于 2021-3-16 19:02:21

曹国奇发表于 2021-3-15 23:42
我主贴提出这个问题不是一时心血来潮，而是一个实实在在的问题。要解答这个问题就要望文生义，要分配就一 ...

完全可以计量劳动，而按劳分配不需要计量劳动

286楼

restalker 发表于 2021-3-16 19:57:29

曹国奇发表于 2021-3-15 23:42
我主贴提出这个问题不是一时心血来潮，而是一个实实在在的问题。要解答这个问题就要望文生义，要分配就一 ...

我们没法评价木工和水电工谁的贡献大谁的贡献小

我个人认为，肯定是水电工贡献比木工更大。

小大之狱,虽不能察,必以情。这句话始终贯彻在现代化生产中。

现在，任何一个人类生存的地方，可以没有木头，不可以没有水电。

根据客观次序，可以认为，水电工贡献更大。有了电以后，各种电动工具可以作用了，木工不需要了。

这是我本人亲身经历。

287楼

曹国奇 发表于 2021-3-16 23:41:16

restalker 发表于 2021-3-16 19:57
我个人认为，肯定是水电工贡献比木工更大。

小大之狱,虽不能察,必以情。这句话始终贯彻在现代化生 ...

在我看来，经典的价值都不是价值，都是分配尺度，在一定范围和层面其作用，商品的价格最终是各个层面决定的价格的总和。比如国家这个群体，我们就要考察总产出是多少，则首先是平均分配，企业按平均利润率获取利润，工人的工资按一定比例分割总产出，zf按税率分割总产出。自然每个产品的价格最终都依照平均分配原则做相应变化，这确定了商品价格变化的大趋势。其次，企业之间、行业之间也将由于竞争机制的作用，有的多分配一点，有的少分得一点，于是导致先进企业、先进行业的差别。

再次就到较微观部分，就要评比谁的贡献大谁的贡献小。此时很难有规律可循，因为每个企业、地区、国家都可以依据自己实际情况作出主观判断，认为谁更重要谁更不重要。自然认为那个要素重要就说它的贡献大些，于是让其价格高一些。仅此而已。

所以，我们不能轻易说经典价值理论都错了，他们只是错了一部分，主要是他们将自己的说明范围无限扩大了，以为自己的理论在整个宇宙适用。其实他们的理论只是在很小的范围内适用。