资本和利息，和石开石先生商榷。

sdhb 发表于 2021-3-12 13:14
你懂个屁！

the interest paid to capital.

利息只能支付给所有者（人）不能支付给资本品（物）。
但可以说资本品的收益，土地的收益。
这是中文常识。

石开石 发表于 2021-3-12 13:13
（5）以人为据。它是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人 ...

你也懂逻辑？ 你这个井底之蛙，愚昧落后的人。

诉诸权威，当诉诸的确实是权威，是一个合理的说理方法。如果诉诸的不是权威，则是逻辑谬误。

就 生产要素理论 来说，美联储是权威，所以是可以的。
什么是“论证结构”？
等你知道了什么是 论证结构，你再来和我辩吧。

石开石 发表于 2021-3-12 13:20
利息只能支付给所有者（人）不能支付给资本品（物）。
但可以说资本品的收益，土地的收益。
这是中文常 ...

你懂个屁！土帽，你可以洗洗睡了。

sdhb 发表于 2021-3-12 13:14
你懂个屁！

the interest paid to capital.

（5）以人为据。它是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
（7）人身攻击。它是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
++++++++++++++++=
这三个手法是楼主常见的手法。靠诡辩论辩论——是证明自己辩论失败了——只好诡辩。

sdhb 发表于 2021-3-12 13:20
你也懂逻辑？ 你这个井底之蛙，愚昧落后的人。

诉诸权威，当诉诸的确实是权威，是一个合理的说理方法。 ...

（5）以人为据。它是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
（7）人身攻击。它是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
++++++++++++++++=
这三个手法是楼主常见的手法。靠诡辩论辩论——是证明自己辩论失败了——只好诡辩。

sdhb 发表于 2021-3-12 13:22
你懂个屁！土帽，你可以洗洗睡了。

（5）以人为据。它是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
（7）人身攻击。它是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
++++++++++++++++=
这三个手法是楼主常见的手法。靠诡辩论辩论——是证明自己辩论失败了——只好诡辩。

楼主，生产理论从来没有说机器、原材料等资本的价格是利息，而是说这些资本的使用成本是利息，或严格说，这些资本的机会成本是利息。
把这点弄清了，还有必要说那么多吗？谁说利息是购买资本的价格了？不就是那个啥缺石开石自己在那里栽赃吗？

罗鹏 发表于 2021-3-12 13:26
楼主，生产理论从来没有说机器、原材料等资本的价格是利息，而是说这些资本的使用成本是利息，或严格说，这 ...

又来个诡辩论的——据说还是教授呢。

罗鹏 发表于 2021-3-12 13:26
楼主，生产理论从来没有说机器、原材料等资本的价格是利息，而是说这些资本的使用成本是利息，或严格说，这 ...

把这点弄清了，还有必要说那么多吗？谁说利息是购买资本的价格了？不就是那个啥缺石开石自己在那里栽赃吗？
++++++++++++++==
石开石的观点是：资本品的使用权报酬是租金——与曼昆的观点。
罗先生，希望您有一点教养，不要被人指出错误就搞人身攻击——这违反论坛规则。

本人关于资本——利息的观点是（主要是萨伊的观点）：
利息=利润-企业家工资。
或利润=利息+企业家工资。
这里的资本，应理解为资本家的自有资金投入（购买资本物等）。
这部分资金不购买资本，干别的会有无风险报酬。
基本原理是：
会计利润=利息+企业家工资+其他隐性成本+经济利润——假设后两项为0