【使用价值】不是【自然属性】！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的商品二重论中有个缺陷。
马克思说：商品的使用价值是自然属性；人类劳动不过是使这种自然属性进行了形式上的转移。然后又说，商品的价值是社会属性，反应的是劳动力交换的社会关系。

这里有自相矛盾的，是马克思理论的缺陷。

假设：商品的使用价值是自然属性。那么：土地天然具备使用价值，这恰好给了生产要素论一个攻击马克思理论的刀子。

因为人类需要商品，最核心的还是需要他的使用价值，而使用价值是天然的，那么就意味着人类劳动不是必须的，人类劳动的价值不过是末，而商品的自然属性是本。从而否定了人类劳动的必要性。
那么，从这个意义上来说，假如我作为地主，我囤积了土地，土地使用价值是天然的嘛，因为粮食是自然生长的，那么粮食的使用价值也是天然的嘛！那你农民的劳动其实一文不值，没有价值。因为土地、粮食作为商品，其使用价值都是天然的，所以这些粮食的产出，是因为我作为地主提供了土地。
所以，谁才是社会化生产的本？当然是作为地主的我了。而你作为农民，不好意思，你只是末，给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用价值 马克思理论 劳动的价值 生产要素 自相矛盾

接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题，下了第二个定义：一种劳动产品，如果没有使用价值，生产这一产品所消耗的劳动也就不能形成价值，因而也不能成为商品，如生产中的废品。

这句话刀子更严重。
按照这个说法，生产废品的劳动没有价值；但是商品的使用价值是天然存在的啊，即使人类通过劳动加工，出来的是废品，但是这个废品也是有使用价值的，既然他有使用价值，那么只要能够参与商品交换，必然也产生交换价值。毕竟废品也是可以回收的。
但是，因为一个人生产了废品，就把他的劳动价值判断为零，如果这个理论是真的，我也可以举例：
A公司招募了一批员工，A公司员工生产的A商品使用价值衡量为50分；
B公司招募了一批员工，B公司员工生产的B商品使用价值衡量为60分。
A商品、B商品同时参与商品交换，结果B商品被抢购一空，A商品无人问津，A公司倒闭。
A公司的员工找A公司讨薪，A公司称：你们生产的商品没有竞争力，都是废品，无人问津，因此你们的劳动价值为零，无需给你们发放工资。

假设：商品的使用价值是自然属性。那么：土地天然具备使用价值，这恰好给了生产要素论一个攻击马克思理论的刀子。

资本论说的使用价值，是有用的物，不是物的有用性。

作为物的有用性（譬如苹果能吃，香甜可口），这些是自然属性（且契合人类的需要等等）。

作为有用的物，这就是一些物品。

那么市场上的使用价值（有用的物），主要是产品（产品贴上商标之后，又叫商品）。

产品这种主流的使用价值，是人类劳动所创造的，且是人类劳动一手创造的。

以上就是说，资本论的有关论述，不至于是缺陷，不至于易受攻击，容易被攻陷，等等。

一种劳动产品，如果没有使用价值，生产这一产品所消耗的劳动也就不能形成价值，因而也不能成为商品，如生产中的废品。

一种劳动产品，被大家认为是废品，白给都没有人要，当垃圾送人还要付给运输费，

那么，这种产品的劳动，仍旧是劳动，但是，被看成无效的劳动。所以，也不被看成价值。


譬如张三不是考生，被排除在考场之外（对应来说，废品被排除在市场之外），

那么，张三拿着试卷，自己进行了考试，得分是满分100，或者80，或者52分，或者零分等等，这些都是无效的成绩，虽然张三确实答题了，也确实有得分。

1993110 发表于 2021-4-7 20:10
一种劳动产品，被大家认为是废品，白给都没有人要，当垃圾送人还要付给运输费，

那么，这种产品的 ...

以上处理，是处理的手法之一。这也是完全可以的。

当然，理论建构当中，理论的论述当中，不一定必须采取上述手法，也可以采取其他的手法。

这个只是手法之一，处理方式之一。

liulg 发表于 2021-4-6 23:11
接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题，下了第二个定义：一种劳动产品，如果没有使用价值， ...

A公司的员工找A公司讨薪，A公司称：你们生产的商品没有竞争力，都是废品，无人问津，因此你们的劳动价值为零，无需给你们发放工资。

如果是上述逻辑，那么这对资产阶级并不利，很不利。因为，上述意味着：当企业利润大于零，劳方有权分享利润。当企业利润小于零，劳方要承担利润的损失。
另外，现实当中，劳资之间是有合同的。通常，合同上并没有规定：企业盈利很菲薄的时候，或者企业有亏损的时候，企业资方有权扣留工资。

就是说，现实中来说，劳资双方都按合同办事即可。

那么在理论上来说，企业亏损，利润为零，这种情况能够否决劳动价值论，剩余价值论吗？并不能。

坏蛋搞抢劫，反被人们打伤了，作案用的汽车也被夺走了，则这种情况说明，坏蛋没有抢劫吗？不是。

坏蛋赔钱了，坏蛋受伤了，抢劫失败了，不证明抢劫未发生，坏蛋未犯罪。

同样的道理，企业赔钱了，不证明剩余价值论就错误。

liulg 发表于 2021-4-6 23:11
接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题，下了第二个定义：一种劳动产品，如果没有使用价值， ...

资本家雇佣一些人搞劳动，结果，没有能够生产出产品，研发产品失败了。或者，生产出了一堆的废品，或者，生产出了一堆正品，但是，市场不承认不接受这种正品，误会了这些正品，无人问津。

总之，资本家雇佣一些人搞劳动，结果失败了。这叫做剥削失败，叫做剥削未遂。这仍旧是剥削。

再从整体上来看，长期上来看，资本利润为正。

那么，从这个意义上来说，假如我作为地主，我囤积了土地，土地使用价值是天然的嘛，因为粮食是自然生长的，那么粮食的使用价值也是天然的嘛！那你农民的劳动其实一文不值，没有价值。因为土地、粮食作为商品，其使用价值都是天然的，所以这些粮食的产出，是因为我作为地主提供了土地。
所以，谁才是社会化生产的本？当然是作为地主的我了。而你作为农民，不好意思，你只是末，给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。

上述并不能证明，土地它生产了粮食，或者参与生产了粮食，是粮食的创造者之一。也不能证明，地主他生产了粮食，或者参与生产了粮食，是粮食的创造者之一。

为什么说劳动创造产品？

所以，谁才是社会化生产的本？当然是作为地主的我了。而你作为农民，不好意思，你只是末，给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。

1，地主和佃农之间的交换，是等价交换（等价格的交换）。这无损于劳动价值论，剩余价值论。

2，资本剥削的合法，合理，皆大欢喜，利国利民，等等，无损于劳动价值论，及剩余价值论。

3，劳动价值论，及剩余价值论，不涉及也不依赖于任何人任何物的任何所有权。