请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: liulg
406 10

[创新发展] 【使用价值】不是【自然属性】! [分享]

  • 0关注
  • 0粉丝

博士生

47%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
500 个
通用积分
0.5618
学术水平
67 点
热心指数
63 点
信用等级
61 点
经验
3358 点
帖子
419
精华
0
在线时间
127 小时
注册时间
2013-3-17
最后登录
2021-4-10

liulg 发表于 2021-4-6 22:46:46 |显示全部楼层
马克思的商品二重论中有个缺陷。
马克思说:商品的使用价值是自然属性;人类劳动不过是使这种自然属性进行了形式上的转移。然后又说,商品的价值是社会属性,反应的是劳动力交换的社会关系。

这里有自相矛盾的,是马克思理论的缺陷。

假设:商品的使用价值是自然属性。那么:土地天然具备使用价值,这恰好给了生产要素论一个攻击马克思理论的刀子。

因为人类需要商品,最核心的还是需要他的使用价值,而使用价值是天然的,那么就意味着人类劳动不是必须的,人类劳动的价值不过是末,而商品的自然属性是本。从而否定了人类劳动的必要性。
那么,从这个意义上来说,假如我作为地主,我囤积了土地,土地使用价值是天然的嘛,因为粮食是自然生长的,那么粮食的使用价值也是天然的嘛!那你农民的劳动其实一文不值,没有价值。因为土地、粮食作为商品,其使用价值都是天然的,所以这些粮食的产出,是因为我作为地主提供了土地。
所以,谁才是社会化生产的本?当然是作为地主的我了。而你作为农民,不好意思,你只是末,给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。

关键词:使用价值 马克思理论 劳动的价值 生产要素 自相矛盾

stata SPSS
liulg 发表于 2021-4-6 23:11:12 |显示全部楼层
接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题,下了第二个定义:一种劳动产品,如果没有使用价值,生产这一产品所消耗的劳动也就不能形成价值,因而也不能成为商品,如生产中的废品。

这句话刀子更严重。
按照这个说法,生产废品的劳动没有价值;但是商品的使用价值是天然存在的啊,即使人类通过劳动加工,出来的是废品,但是这个废品也是有使用价值的,既然他有使用价值,那么只要能够参与商品交换,必然也产生交换价值。毕竟废品也是可以回收的。
但是,因为一个人生产了废品,就把他的劳动价值判断为零,如果这个理论是真的,我也可以举例:
A公司招募了一批员工,A公司员工生产的A商品使用价值衡量为50分;
B公司招募了一批员工,B公司员工生产的B商品使用价值衡量为60分。
A商品、B商品同时参与商品交换,结果B商品被抢购一空,A商品无人问津,A公司倒闭。
A公司的员工找A公司讨薪,A公司称:你们生产的商品没有竞争力,都是废品,无人问津,因此你们的劳动价值为零,无需给你们发放工资。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:05:50 |显示全部楼层
假设:商品的使用价值是自然属性。那么:土地天然具备使用价值,这恰好给了生产要素论一个攻击马克思理论的刀子。
资本论说的使用价值,是有用的物,不是物的有用性。

作为物的有用性(譬如苹果能吃,香甜可口),这些是自然属性(且契合人类的需要等等)。

作为有用的物,这就是一些物品。

那么市场上的使用价值(有用的物),主要是产品(产品贴上商标之后,又叫商品)。

产品这种主流的使用价值,是人类劳动所创造的,且是人类劳动一手创造的。

以上就是说,资本论的有关论述,不至于是缺陷,不至于易受攻击,容易被攻陷,等等。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:10:05 |显示全部楼层
一种劳动产品,如果没有使用价值,生产这一产品所消耗的劳动也就不能形成价值,因而也不能成为商品,如生产中的废品。
一种劳动产品,被大家认为是废品,白给都没有人要,当垃圾送人还要付给运输费,

那么,这种产品的劳动,仍旧是劳动,但是,被看成无效的劳动。所以,也不被看成价值。


譬如张三不是考生,被排除在考场之外(对应来说,废品被排除在市场之外),

那么,张三拿着试卷,自己进行了考试,得分是满分100,或者80,或者52分,或者零分等等,这些都是无效的成绩,虽然张三确实答题了,也确实有得分。

回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:11:25 |显示全部楼层
1993110 发表于 2021-4-7 20:10
一种劳动产品,被大家认为是废品,白给都没有人要,当垃圾送人还要付给运输费,

那么,这种产品的 ...
以上处理,是处理的手法之一。这也是完全可以的。

当然,理论建构当中,理论的论述当中,不一定必须采取上述手法,也可以采取其他的手法。

这个只是手法之一,处理方式之一。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:17:31 |显示全部楼层
liulg 发表于 2021-4-6 23:11
接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题,下了第二个定义:一种劳动产品,如果没有使用价值, ...
A公司的员工找A公司讨薪,A公司称:你们生产的商品没有竞争力,都是废品,无人问津,因此你们的劳动价值为零,无需给你们发放工资。
如果是上述逻辑,那么这对资产阶级并不利,很不利。因为,上述意味着:当企业利润大于零,劳方有权分享利润。当企业利润小于零,劳方要承担利润的损失。
另外,现实当中,劳资之间是有合同的。通常,合同上并没有规定:企业盈利很菲薄的时候,或者企业有亏损的时候,企业资方有权扣留工资。

就是说,现实中来说,劳资双方都按合同办事即可。

那么在理论上来说,企业亏损,利润为零,这种情况能够否决劳动价值论,剩余价值论吗?并不能。

坏蛋搞抢劫,反被人们打伤了,作案用的汽车也被夺走了,则这种情况说明,坏蛋没有抢劫吗?不是。

坏蛋赔钱了,坏蛋受伤了,抢劫失败了,不证明抢劫未发生,坏蛋未犯罪。

同样的道理,企业赔钱了,不证明剩余价值论就错误。







回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:21:15 |显示全部楼层
liulg 发表于 2021-4-6 23:11
接下来谈到第二个问题。
马克思理论为了弥补这个问题,下了第二个定义:一种劳动产品,如果没有使用价值, ...
资本家雇佣一些人搞劳动,结果,没有能够生产出产品,研发产品失败了。或者,生产出了一堆的废品,或者,生产出了一堆正品,但是,市场不承认不接受这种正品,误会了这些正品,无人问津。

总之,资本家雇佣一些人搞劳动,结果失败了。这叫做剥削失败,叫做剥削未遂。这仍旧是剥削。

再从整体上来看,长期上来看,资本利润为正。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:23:00 |显示全部楼层
那么,从这个意义上来说,假如我作为地主,我囤积了土地,土地使用价值是天然的嘛,因为粮食是自然生长的,那么粮食的使用价值也是天然的嘛!那你农民的劳动其实一文不值,没有价值。因为土地、粮食作为商品,其使用价值都是天然的,所以这些粮食的产出,是因为我作为地主提供了土地。
所以,谁才是社会化生产的本?当然是作为地主的我了。而你作为农民,不好意思,你只是末,给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。
上述并不能证明,土地它生产了粮食,或者参与生产了粮食,是粮食的创造者之一。也不能证明,地主他生产了粮食,或者参与生产了粮食,是粮食的创造者之一。

回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:28:44 |显示全部楼层
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2021-4-7 20:32:50 |显示全部楼层
所以,谁才是社会化生产的本?当然是作为地主的我了。而你作为农民,不好意思,你只是末,给你糊口的口粮已经对得起你的劳动力了。
1,地主和佃农之间的交换,是等价交换(等价格的交换)。这无损于劳动价值论,剩余价值论。

2,资本剥削的合法,合理,皆大欢喜,利国利民,等等,无损于劳动价值论,及剩余价值论。

3,劳动价值论,及剩余价值论,不涉及也不依赖于任何人任何物的任何所有权。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2021-4-14 09:55