马克思疏漏了“剥削”一词的其它重要内涵——另解《资本论》（46）

zhengyr 发表于 2021-4-17 16:31
在本论坛上把商品价值看成是“关系”范畴的网友屈指可数！是少数派。所谓“关系”范畴，通俗的说法就是一 ...

二选一：
1、价值没有来源，是从来就有的。
2、价值是有来源的。

不要东拉西扯，来个干脆的，像个爷们儿。

前一帖中谈到：劳资关系不是等价交换！所谓的博弈过程就是按比较利益原则进行的交换！对投资者来说，投资者为购买自然资源和生产技术等等而付出的代价（生产费用），远远小于所购的资源或技术等等所带来的“效用”（因为它们包含了无偿的巨量的社会性潜劳动），因为有利可图才进行投资；对劳动者来说，劳动者有限出让劳动力使用权的劳动所得到的消费品中也包含了实际上比他付出的劳动花费更多的“效用”，节约了自己的劳动（即如果个人孤立进行的劳动），否则，他可以选择做自由职业的劳动者（所有人的行为都是一种考量机会成本大小的选择，即“两利相权取其大，两弊相权取其小”）。当然，马说过：工人“自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西。”[23，192]但是，原初的工人是如何自由得一无所有并不是资本的罪过！对劳动者剥夺的历史是用血与火写成的，是暴力的结果！

clm0600 发表于 2021-4-18 17:31
我以前所有的帖子都是不认可“xx创造价值”的说法！
--------
你心里的确不愿意认可这个说法，但你说的 ...

我不会去抬杠。由网友们自己判断：“劳动只是用来表现商品价值的”与“劳动是商品价值的来源”是否有本质的不同！有人说“货币用来表现商品价值”，它与“货币是商品价值的来源”是一个意思？

clm0600 发表于 2021-4-18 17:31
二选一：
1、价值没有来源，是从来就有的。
2、价值是有来源的。

我不会去简单回答错误的问题！诸如：我不会简单回答“好人？坏人？”这样的问题！我的观点：“离开了相互商品交换，“商品价值”就不存在了！”这个说法还不够明确？

zhengyr 发表于 2021-4-18 18:10
我不会去抬杠。由网友们自己判断：“劳动只是用来表现商品价值的”与“劳动是商品价值的来源”是否有本质 ...

你不止说了“劳动只是用来表现商品价值的”，你说“某种劳动是剩余价值的来源”。
请不要打岔，我抓住的是你后一句话，你不要老拿前一句说话。

你提到了剩余价值的来源！
那么就请你说说，价值的来源是什么！

“因此，剩余劳动和剩余价值的可能性要以一定的劳动生产率为条件，这个生产率使劳动能力能够创造出超过本身价值的新价值，能够生产比维持生活过程所必需的更多的东西。”

    马克思在这里指出，一定的劳动生产率只是剩余劳动和剩余价值的可能性，那么剩余劳动和剩余价值产生的必然性在于什么呢？

    生产率使 劳动创造出超过本身的价值的新价值吗？这个价值指的是价值还是使用价值？这能够生产的比维持生活过程所必需的更多的东西是新价值是更多的东西但不一定是更多的价值。

clm0600 发表于 2021-4-18 19:02
你不止说了“劳动只是用来表现商品价值的”，你说“某种劳动是剩余价值的来源”。
请不要打岔，我抓住的 ...

我不会无理争三分去抬杠！由网友们自己判断！不知网友们是否清楚你心目中的“价值”是什么？在我看来“那么就请你说说，价值的来源是什么！”这是错误的问题！因为商品价值是“关系”范畴！

YYSRR 发表于 2021-4-18 20:04
“因此，剩余劳动和剩余价值的可能性要以一定的劳动生产率为条件，这个生产率使劳动能力能够创造出超过本身 ...

谢谢关注与评论。
我在[正确定位劳动与“商品价值”关系——另解《资本论》（39）]帖中指出：“马、恩关于劳动与“商品价值”的关系是有两种说法的：一说是劳动“创造”价值，……；另一说是劳动表现为价值”。我批评“劳动创造价值”的说法，认同“劳动表现为价值”的说法！“劳动只是用来表现商品价值的”！劳动创造的只是使用价值！

zhengyr 发表于 2021-4-19 15:36
我不会无理争三分去抬杠！由网友们自己判断！不知网友们是否清楚你心目中的“价值”是什么？在我看来“那 ...

请你不要老是代表网友说话，你就只能代表你自己好吗？

你自己提到了“剩余价值的来源”，那你就得说清楚它是一种什么东西。

zhengyr 发表于 2021-4-9 15:43
马克思疏漏了“剥削”一词的其它重要内涵——另解《资本论》（46）关键词：马克思；资本论；剥削，开发，利 ...

作者搞这些言词游戏前应研究下一百多年来反马的那些研究，以免继续走弯路