为马辩护终究会陷入反智的境地

风竹斑影 发表于 2021-4-25 10:16
地租与利息也是劳动产品，你这种循环逻辑证明是错误的

退一万步讲，就算利息和地租也是劳动产品，我们用馒头代替，你说馒头是劳动产品，我不抬杠。
那么也有：
买劳动，只需要10个馒头给劳动者发工资。
买产品，你不但要花10个馒头给劳动者发工资，还得再拿2个馒头给地主交地租，还得拿2个馒头给资本家付利息（资本家前期付出了12个馒头，经过一段时间，产生了2个馒头的利息）。

sdhb 发表于 2021-4-25 10:30
你才是回避问题的人。

你从231楼起，一直在回避问题。

你既然不回避，还请发个贴子讲讲自己的高见

clm0600 发表于 2021-4-25 10:32
退一万步讲，就算利息和地租也是劳动产品，我们用馒头代替，你说馒头是劳动产品，我不抬杠。
那么也有： ...

如果以签合同为购买基准点，那么资本家就是先买了对劳动力的使用，然后才使用的劳动力——————————————————————————————————————————————
先购买对劳动力的使用，然后才使用劳动力这句话是什么意思？
不愧为诡辩家，在不经意的地方作妖！！！


在购买时，劳动力已经被使用，在之后，怎么还要使用劳动力？

风竹斑影 发表于 2021-4-25 10:16
地租与利息也是劳动产品，你这种循环逻辑证明是错误的

我们设有这样一个理发师，他不用老板开工资，只需要老板给他提供一间理发室的工作岗位（这也要花很多钱），然后呢，等收到理发款后，与老板分账。

那么这种情况下，老板不买他的劳动力，也不买什么劳动，似乎也不卖劳动，甚至都不用督促这个理发师，难道老板没钱赚吗？
那是不可能的吧？老板会老老实实地按成本价分账吗？他至少要加上利息。这个理发师也觉得应该交利息。

clm0600 发表于 2021-4-25 10:42
我们设有这样一个理发师，他不用老板开工资，只需要老板给他提供一间理发室的工作岗位（这也要花很多钱） ...

如果以签合同为购买基准点，那么资本家就是先买了对劳动力的使用，然后才使用的劳动力——————————————————————————————————————————————
先购买对劳动力的使用，然后才使用劳动力这句话是什么意思？
不愧为诡辩家，在不经意的地方作妖！！！

在购买时，劳动力已经被使用，在之后，怎么还要使用劳动力？

为什么不回答这个问题？

风竹斑影 发表于 2021-4-25 10:37
你既然不回避，还请发个贴子讲讲自己的高见

你是回避的人。是你回避直接回应我。
你难道不认识字？

你是什么博士？！  成天就靠回避问题过日子。

sdhb 发表于 2021-4-25 10:45
你是回避的人。是你回避直接回应我。
你难道不认识字？

他要么是文盲，要么是瞎子！！！

zhuxiang 发表于 2021-4-25 10:27
如果以签合同为购买基准点，那么资本家就是先买了对劳动力的使用，然后才使用的劳动力————————— ...

先购买对劳动力的使用，然后才使用劳动力这句话是什么意思？
----------
什么意思？
先签合同，说好了我要怎么使用劳动力，为此要花多少钱。
“如果以签合同为购买基准点”，这就是先购买了对劳动力的使用。

签完合同让工人劳动，就是使用劳动力。

clm0600 发表于 2021-4-25 10:48
先购买对劳动力的使用，然后才使用劳动力这句话是什么意思？
----------
什么意思？

在购买时，劳动力已经被使用，在之后，怎么还要使用劳动力？

为什么不回答这个问题？

zhuxiang 发表于 2021-4-25 10:47
他要么是文盲，要么是瞎子！！！

有道理。
他是没理。