为马辩护终究会陷入反智的境地

whitepony 发表于 2021-4-24 20:11
说明确点不行么？1、雇主在使用劳动力  2、工人在使用劳动力
1 or 2？

上述二个“使用劳动力”，含义是不同的，实质是不同的。

whitepony 发表于 2021-4-24 20:14
雇主在使用劳动力，谁在劳动？

whitepony 发表于 2021-4-24 19:42
那你去发店理发，购买的是劳动还是劳动力啊

whitepony 发表于 2021-4-24 20:11
说明确点不行么？1、雇主在使用劳动力  2、工人在使用劳动力
1 or 2？

你这样的问题是不行的。他理解不了，表达不清。

whitepony 发表于 2021-4-24 20:11
说明确点不行么？1、雇主在使用劳动力  2、工人在使用劳动力
1 or 2？

譬如你对一对演员说，你们是父子俩，爸爸扮演老师，儿子扮演学生，爸爸先上场，儿子急急忙忙推门进来说，对不起老师，我迟到了。

结果，他急急忙忙推门进来说，对不起爸爸，我迟到了。

风竹斑影 发表于 2021-4-24 10:23
楼主对马的经济理论的理解，一是逻辑混乱，二是眼界狭隘。说什么劳动不能成为商品是马的思想，把二重性分 ...

这个楼主无视以上真实的案例，顽固坚持购买劳动力与购买劳动是一回事，确也无耻至极了。

clm0600 发表于 2021-4-24 17:25
你也懂逻辑？
劳动力有价值，劳动岂能没有价值？
劳动力的价值，由再生产它耗费的劳动量决定，

当然不是一回事，就如你娶老婆生了儿子，你老婆和儿子是一回事？购买劳动力和使用劳动力两个行为能这样一回事？你可以直接收养儿子，但那不是你亲生的，你可以直接购买劳动比如请人给你理发，但你得不到剩余价值。

clm0600 发表于 2021-4-24 17:06
这有什么可吹嘘的？我也可以写呀：
剩余价值=商品价值-劳动价值（工资）
这才是符合事实的，简单明了的 ...

购买了劳动价值或劳动创造的价值的是消费者，资本家只是购买了劳动力价值。不然就会得出生产资料私人占有凭空创造剩余价值的谬论，也会形成服务业消费者购买劳动与资本家购买劳动是同一劳动但价格不同的悖论。

clm0600 发表于 2021-4-24 17:10
工资购买的是劳动力，不是劳动，但资本家因此可以得到劳动力的使用价值～劳动；就如固定资本可以买的是机 ...

买机器与买机器运转是两个概念，不可混为一谈，就如航空公司的飞机有购置的，有租赁的，单纯的买机器运转一般是代生产加工。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 07:33
购买了劳动价值或劳动创造的价值的是消费者，资本家只是购买了劳动力价值。不然就会得出生产资料私人占有 ...

不然就会得出生产资料私人占有凭空创造剩余价值的谬论
----------------------------------------------------------------------
利润是企业家创造的。
小农不懂现代经济。

19世纪的德国是个封建农业国。