对曼昆和布兰查德宏观经济学一个基础理论的质疑！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看过布兰查德或曼昆宏观经济学的人想必对短期物品市场的均衡产出公式不陌生吧！

其曰：物品需求Z=C+I+G ； C=A+B（Y-T） 推出 Z= A+B（Y-T）+ I +G

又曰：假设企业无库存，则物品供给等于产出Y，所以，当物品市场均衡，即供需相等时，

Z=Y=A+B（Y-T）+ I +G

并注明，“此处有两个Y并非意外，因为产出和收入是完全相等的，它们是GDP的两种不同表现形式”。

好，既然把第一个Y看作GDP的收入的表现，那我们就可以知道此Y是劳动力收入，资本收入，间接税的总合是吧 。

其又说C=A+B（Y-T）一式中Y-T是个人可支配收入，那我们就可以推出 第二个Y是个人收入对吧

显而易见， 公式中的两个Y不是同一物！那所谓的经典方程Y=1/（1-B）（A+I + G - BT）有从何而来呢？

小妹在此十分疑惑，哪位高手能解答一下，多谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学 宏观经济 基础理论 布兰查 经济学 宏观经济学 曼昆 基础理论 布兰查德

三更半夜的发帖，先自己顶一个吧！

不过我觉得这真的是一个问题！

望大家帮忙解答哦！

资本收入最终也是个人可支配收入的一部分啊，因为资本毕竟是属于个人的嘛。而在第二个公式里面减掉的T应该是包括间接税的吧，反正就是从私有部门转移到政府的收入，不能单纯理解为就是个人所得税，不然在我们这样以间接税为主的国家，不乱套了。

我一般都是认为这两个Y确实是不同的，但是在我们建模的时候，可以忽略掉这样的不同。哪里有没有忽略细节的经济学模型呢?这是建模的开端啊，就是假设条件。

不知道这样的理解对不对。

书本在推导这个公式时，一般都是假设没有折旧和企业间接税等，

也就是说假设一种理想条件，使产出直接等于个人收入，

所以在这种假设条件下，二者是一样的。

楼主不妨再仔细翻书，看是否有此假设前提

[此贴子已经被作者于2006-8-24 13:05:37编辑过]

OK！ 多谢二位帮忙！应该是这样理解的，明白多了！