经济理论划时代的新发现===劳动效率竞争只存在于行业内部，不能扩展到行业之间

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思研究写作《资本论》耗费四十年，仅有三大发现，其中之一是劳动的二重性，成为了一个划时代的理论发现。成为劳动价值论的基石。

今天人们已经习惯了劳动效率竞争，也就是市场竞争，人们头脑中的市场竞争都是全方位的，各行各业都有激烈的劳动效率竞争，没有人留意行业内部竞争与行业与行业之间的竞争有什么不同，或者有什么客观规律。

我们先举个例子，作为我们深入讨论的起点；

1,  20年来，理发业的劳动效率几乎没有提高，最先进的理发工具还是电动剪刀，20年前理个发约20分钟，今天还是差不多。
2，20年来，手机行业劳动效率成百倍千倍的提高，过去一个工人平均一天只能生产一台手机，今天可以生产百台千台，质量还有了飞跃改进。

按照一般竞争逻辑，效率高的收入就高，但奇怪的是，尽管手机行业劳动效率远高于理发师，但二者收入相差并不大，违背了我们头脑中固有的劳动效率的原则。

这是什么原因呢，毫无疑问，一定有什么我们不知道的客观的经济规律在起作用，什么规律呢？？？？？

讨论就从这儿开始。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动效率 经济理论 划时代 劳动价值论 是什么原因

人的体能。

如果没有机器和工具的介入，人的劳动效率是不会提高的。一个人能扛200斤，走100米。假如一个小时来回能走6趟。怎么提高效率，还是6趟。所以，所谓的“劳动的二重性”就是一个无厘头的概念。

企业内部所谓的劳动竞赛不过就是在工具上使用、改造和工序上的简化。

尽管手机行业劳动效率远高于理发师，但二者收入相差并不大，违背了我们头脑中固有的劳动效率的原则。
-------------------------------------------------------
小米创始人雷军也是手机行业的，他比理发师的收入要高的多了去了。

劳动价值论的劳动指是【剥去具体外在表现形式】的“抽象”劳动。例如：
小米的雷军的具体劳动的外在表现形式可以是：公司管理等行为。
而理发师的具体劳动的外在表现形式就是：用理发工具给人理发剪头

不管是雷军的“公司管理”行为，或是理发师的“给人理发”，去除他们外在形式的不同，他们行为都有一种劳动的共性，这种共性就是抽象劳动。
至于谁的抽象劳动的效率更高，本身就是由市场的均衡价格来体现出来的。

因为当一个行业钱比较好挣的时候就会有更多的人涌入，由于竞争加剧使得价格下降钱又不好挣了，就是所谓红海和蓝海。因为人们会对不同行业进行比较和选择，就像水往低处流一样，人往高处走，因此总体来说水或者说利润率会趋向平衡。就是这么简单的道理，别动不动就划时代好吗。

flamecg 发表于 2021-5-3 17:35
因为当一个行业钱比较好挣的时候就会有更多的人涌入，由于竞争加剧使得价格下降钱又不好挣了，就是所谓红海 ...

你这种解释只是从实践和供需矛盾角度看，但从理论角度看就难以解释下列情况了；

举例；甲村地势平淌，土地肥沃，主要从事粮食生产，乙村水源水草丰富，主要从事渔业。

假设第一年甲村的100斤粮食耗费10小时劳动时间，乙村50斤鱼耗费的劳动时间也是10小时。那么等价交换价格就是100斤粮食交换50斤鱼，

即；100斤粮食（10小时劳动量）=50斤鱼（10小时劳动量）

到第二年，乙村养鱼效率提高了一倍，平均10小时劳动可以生产100斤鱼，但甲村的粮食生产效率没有提高，还是10小时100斤粮食，按等价交换原理交换价格就会变成100斤粮食交换100斤鱼。

即；100斤粮食（10小时劳动量）=100斤鱼（10小时劳动时间）

这就冒出一个大问题；努力提高养鱼效率的乙村，辛辛苦苦提高效率，却换不到更多粮食，那乙村为什么要提高养鱼效率呢？

但现实中，无论是甲村还是乙村的村民都会努力提高效率，种粮食的一定会争取多产粮食，养鱼的一定会增产鱼，


提问?? 既然增产不增收，现实中，甲乙村民又一定会努力提高各自的劳动效率，那他们提高劳动效率的动力，积极性又是从哪里来的呢

flamecg 发表于 2021-5-3 17:35
因为当一个行业钱比较好挣的时候就会有更多的人涌入，由于竞争加剧使得价格下降钱又不好挣了，就是所谓红海 ...

你这是从供需矛盾角度看，从理论角度看就解释不通了；

举例；

1，甲村土地平淌肥沃，主产粮食，平均10小时劳动量可产100斤量粮食，乙村水草肥美主产养鱼，平均10小时劳动量产鱼50斤。

甲乙村等价交换；100斤粮食=50斤鱼。

2，第二年，乙村努力提高劳动效率1倍，10小时可产鱼100斤，甲村劳动效率没有提高。

甲乙村等价交换；100斤粮食=100斤鱼。

这就冒出一个大问题；乙村辛辛苦苦努力提高劳动效率，但增产不增收，但现实情况是，甲乙两村并不会因此放弃提高效率的努力。

请问；既然增产不增收，那么，到底是什么什么原因导致甲乙村仍然会有努力提高效率的努力呢，这提高劳动效率的动力是从哪里来的呢？

x8596t 发表于 2021-5-4 09:06
你这是从供需矛盾角度看，从理论角度看就解释不通了；

举例；

这什么问题哟，解释不通的不正是你的划时代理论吗？

如果是等价交换，这提高劳动效率的动力是从哪里来的呢？

flamecg 发表于 2021-5-4 09:58
这什么问题哟，解释不通的不正是你的划时代理论吗？

如果是等价交换，这提高劳动效率的动力是从哪里来 ...

人类经济发展最有效特征就是“分工”，而促进分工的动力就是“等价交换”，那么等价交换是如何促进经济分工的呢。

举例；甲乙丙分别擅长于捕鱼，种粮和捕兔，意味着他们各自擅长的领域，在同样的劳动时间内能够得到更多的收获。

第一年，甲10小时劳动可捕鱼10斤，乙10小时可以种粮10斤，丙10小时可以捕获野兔5只。

等价交换‘；10斤鱼=10斤粮食=5只野兔。

第二年，甲乙丙的劳动效率都提高了一倍。

等价交换；20斤鱼=20斤粮食=10只野兔

由于分工可以促进效率提高，而等价交换又可以使甲乙丙都获利，三赢。

那么，疑问来了；如果甲乙都没有提高效率，只有丙效率提高了一倍。

等价交换；10斤鱼=10斤粮食=10只野兔，丙效率提高了却没有交换到更多鱼或粮食，没提高效率的甲乙反而交换到更多的野兔，岂不是越懒越占便宜？

其实现实中无论是捕鱼，种粮，捕兔行业的都不会只有一个从业者，而是有多个，例如，如果捕鱼中的某个效率提高了1倍，10小时捕鱼提高到20斤，他就可以换到20只兔子，很清楚，同行业内的竞争不可避免，行业内效率提高者获得更多收益。这就是行业内部竞争的动力。

同时也很清楚；等价交换原则下，跨行业是没有效率竞争的，效率竞争只存在于行业内部。

问题是现实中，特别是当代经济发展中，跨行业效率竞争却常常发生，例如，农民收入低，就被经济学家认为理所当然，农民劳动效率低，粮食产出低啊之类，

但按我们发现的最新理论，现代经济学家的这种观点是不正确的，为什么，我们继续聊

x8596t 发表于 2021-5-5 10:59
人类经济发展最有效特征就是“分工”，而促进分工的动力就是“等价交换”，那么等价交换是如何促进经济分 ...

等价交换‘；10斤鱼=10斤粮食=5只野兔。
等价交换；10斤鱼=10斤粮食=10只野兔，丙效率提高了却没有交换到更多鱼或粮食

反正闭着眼睛就是等价交换是吧，按照你的划时代理论：丙是因为行业内竞争提高了效率对不对？就是说抓野兔不止丙一个人对不对？假设阿丁也是抓野兔的，此人效率是10小时8只，能换几斤鱼或粮食？还是不是等价交换？

flamecg 发表于 2021-5-5 13:22
等价交换‘；10斤鱼=10斤粮食=5只野兔。
等价交换；10斤鱼=10斤粮食=10只野兔，丙效率提高了却没有交换到 ...

闭着眼睛就是等价交换，这话经典，确确实实，等价交换是人类商品交换的客观规律，天然存在，不以人的客观意志为转移。。。。

在一个行业内部竞争中，当然会有效率的高低，这就可以用我们常说的社会平均必要劳动时间分析，能干的效率高于平均水平，收入自然高些，反之就低些，这也正好是促进人们提高效率的动力。。。

举例；捕兔行业有10个从业者，平均必要劳动时间是10小时10只野兔，能干的甲可达到10小时15只野兔，差的乙只有5只野兔，在等价交换中，这样甲可以换到更多的鱼和粮食，效率低的就少些。。。

举例；10斤粮食（10小时）=10斤鱼（10小时）=10只野兔（10小时）

这样，捕兔行业中能干的甲，可以换到15斤粮食或15斤鱼，不能干的丙却只能换到5斤粮食或5斤鱼。

仔细看清楚了，这仍然是典型的等价交换，效率越高的收益越多，充分说明，没有行业之间的效率竞争，只有行业内部竞争，照样可以提高劳动积极性，推进生产分工，推进经济发展。

如果以上科学道理成立，是极具现实意义的，将彻底推翻现行西方极具理论。。。。