劳动价值论的任督二脉

clm0600 发表于 2021-5-12 19:10
别扯淡，没有国家之前，人们就知道开荒种地了。

那也不能否定开荒种地是国家规定的存在啊！

clm0600 发表于 2021-5-12 19:10
这正说明当初砍伐森林是人们自然的行为嘛。

现在不是当初了啊！当初是自然，现在不自然了啊！

gxg 发表于 2021-5-12 19:46
那也不能否定开荒种地是国家规定的存在啊！

存在也是之后的事情了，说明开荒种地是人们的自主行为。至于国家规定，那是脱裤子放屁。

gxg 发表于 2021-5-12 19:47
现在不是当初了啊！当初是自然，现在不自然了啊！

现在如果有乱砍乱伐，那更是自然的，因为法律都规定不让乱砍乱伐了。

clm0600 发表于 2021-5-12 11:46
你先承认你解释不了，马也解释不了，劳动价值论解释不了，然后我才能给你解释呢。

我承认呀，但我还是不可知论，这还是马克思的劳动价值论教导我的。

对于价格和利润理论，我只知道两条：1从资本主义体系建立之日起，利润是从上到下分配的，而成本是从下往上分摊的。2、资本主义越发展，越成熟，价值的本质将越被遮蔽，价格理论是活的，越来越复杂和虚拟。看似解释力越强的理论越虚伪，预测能力越差，越会很快被现实打脸。

现在你解释吧，我在这里已经把我的观点说清楚了。你试着反驳我吧。凭啥你认为自己能解释物价的决定，和利润的决定？

飘逸的风趣 发表于 2021-5-12 13:49
你说的鸦片不能补充人类所耗费的能量，所以鸦片并不是能量。所以粮食才是一切价值的基础，是可以创造的。 ...

鸦片不能让人愉悦吗？
你今天的经济衡量商品的价值不就是效用吗？啥叫效用？不就是一种主观体验吗？不就是愉悦吗？
粮食是一切价值的基础，为啥粮食这么贱，而毕加索的作品那么贵呢？

贾跃亭的增值是套现和泡沫，你敢说今天马斯克的套现和泡沫就少吗？这些泡沫是不是今天资产乃至商品价格的重要组成部分？

rrllqq 发表于 2021-5-13 00:51
我承认呀，但我还是不可知论，这还是马克思的劳动价值论教导我的。

对于价格和利润理论，我只知道两条 ...

1从资本主义体系建立之日起，利润是从上到下分配的，而成本是从下往上分摊的。
----------
你这就算解释利润率？解释成本了？
而且何为上，何为下？

2、资本主义越发展，越成熟，价值的本质将越被遮蔽，价格理论是活的，越来越复杂和虚拟。
-----------
价值的本质很明显，很简单，除非你认为的那个价值是假的，你用假的价值解释价格，当然行不通。

看似解释力越强的理论越虚伪，预测能力越差，越会很快被现实打脸。
---------
总比解释力一看就不行理论强多了，哈哈哈

凭啥你认为自己能解释物价的决定，和利润的决定？
-------
我这里，还是用价值论解释，只不过我所谓的价值是真价值，所以解释起来很简单。

物价是由价值决定的，价值是购买力，其实质是分配权，它来源于劳动、资本，优势。
其中来自于劳动和资本的价值是成本（劳动成本和资金成本），
优势的本质是垄断，垄断的关键是控制供给数量，来自优势的价值是利润。

一种商品，它耗费更多劳动，占用更多资金，它的成本就越高。垄断能力越强，供给数量控制的越好，它的利润就越高。

就解释到这里，还有一个最关键的，最牛逼的，那要靠我的宏观分析模型了，它能解释经济危机通货膨胀金融危机债务危机等资本主义的所有问题，这里不给你讲了。

clm0600 发表于 2021-5-13 12:11
1从资本主义体系建立之日起，利润是从上到下分配的，而成本是从下往上分摊的。
----------
你这就算解释 ...

你这就算解释利润率？解释成本了？
而且何为上，何为下？
当然不算了，我不是说了吗？我解释不了利润率和成本。
我说的是研究利润和成本的现实基础。
——利润和成本本来就是虚的，这就是马克思告诉我的。

至于何为上，何为下，我又不知道你的价格解释，你问你自己吧。说不清，你还准备给我上课？

物价是由价值决定的，价值是购买力，其实质是分配权，它来源于劳动、资本，优势。
其中来自于劳动和资本的价值是成本（劳动成本和资金成本），
优势的本质是垄断，垄断的关键是控制供给数量，来自优势的价值是利润。
果然又是这种德性的东西，和当年我大学室友的论调差不多，大一水平。
不过我必须承认：你起码比hhj强多啦，你说的不就是我所谓的价格——利润都是虚的吗？
暴力和控制力就是价格和利润的本质。

一种商品，它耗费更多劳动，占用更多资金，它的成本就越高。垄断能力越强，供给数量控制的越好，它的利润就越高。
好吧，我们又一致了。利润是一种衡量打劫能力的东东。这和马克思的“市场的迷雾”是一致的。价值就是一种抽象。

rrllqq 发表于 2021-5-13 19:19
你这就算解释利润率？解释成本了？
而且何为上，何为下？
当然不算了，我不是说了吗？我解释不了利润率 ...

利润和成本本来就是虚的，这就是马克思告诉我的。
----------
马克思何时说过利润和成本是虚的？

至于何为上，何为下，我又不知道你的价格解释，你问你自己吧。说不清，你还准备给我上课？
----------
这跟我有啥关系，你的观点里出现了“从上到下”“从下到上”，怎么还要我替你解释呢？

rrllqq 发表于 2021-5-13 19:19
你这就算解释利润率？解释成本了？
而且何为上，何为下？
当然不算了，我不是说了吗？我解释不了利润率 ...

利润和成本本来就是虚的，这就是马K思告诉我的。
--------
马K思在哪里说的，请拿出证据。

至于何为上，何为下，我又不知道你的价格解释，你问你自己吧。说不清，你还准备给我上课？
---------
你的观点里出现的东西，居然让我解释？