经济学里的循环论证

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P > </P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >所谓循环论证，就是：用某个原因解释或证明某个客观事实，然后又用这个客观事实来证明这个原因的正确。<FONT face="Times New Roman"> </FONT></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >举个例子来说，学生张三比李四的成绩好，有人就问王五：“为什么张三比李四的成绩好？”王五答：“因为张三比李四努力。”在这里，张三比李四的成绩好是个客观事实，王五的回答就是为了解释这个客观事实产生的原因。可是，王五的解释是不是正确，张三是不是真比李四努力，还需要进一步论证。所以，那人接着就问王五：“你怎么知道张三比李四努力呢？”王五又答：“因为张三比李四的成绩好。”王五这就是循环论证了。他等于什么都没说，什么问题都没解决，他的解释是不能让人信服的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >如果王五不是这么回答的，而是说：“我调查过了，大家都反映张三经常学习到深夜，而从没见李四学习过。”这样的论证就是步步推进的直线式的论证，而不是圆圈式的循环论证了，这样的论证是能让人信服的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >循环论证是科学研究中经常出现的错误，在高深领域里也经常出现，只不过，在高深领域里出现的这个错误，不容易被发现。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >例如，我们都知道这么一个结论：“两条平行线永不相交”，这个结论很简单直白，不能证明，可是就有人声称用高等几何学把它证明了。这样的证明对不对？其实这些人也犯了循环论证的错误。因为高等几何是由五个基本公设推导出来的，而平行线永不相交就是五个公设之一，也就是说，高等几何是由平行线永不相交得到的，而他们又用高等几何来证明平行线永不相交，这不是循环论证又是什么？</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >经济学里也有循环论证。例如，一件衣服的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，有人就问：“为什么这件衣服的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子？”经济学家就说：“价值决定价格，因为这件衣服的价值（量）是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>量银子，所以它的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子。”那人接着又问：“你怎么知道这件衣服的价值（量）是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子的？”各位读者，假设这句话是问你的，你该怎么回答呢？你不是经常说某某商品的价值是多少多少嘛，你是怎么知道它们的价值是多少的呢？请大家闭上眼睛，仔细想想看，你是怎么知道的。你是不是从它们的价格知道的呢？对于上面的问题，你是不是得这样回答：“因为这件衣服的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，所以我就说它的价值是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子。”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>其实经济学家也是这么回答的，这就是典型的循环论证了。这件衣服的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，这是个客观事实，经济学上用这件衣服的价值是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子来解释，然后又用这件衣服的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子来证明它的价值确实是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，论证过程是这样的：“因为这件衣服的价值是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，所以它的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子；因为它的价格是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，所以它的价值是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子。”标准的圆圈！</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >要想走出圆圈，正确地解决上面的问题，唯一的办法就是统计。把这件衣服消耗的劳动时间统计出来，把<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子消耗的劳动时间统计出来，如果两者消耗的劳动时间相等，那么这件衣服的价值就确实是<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，这就成功地解释了这件衣服卖<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子的原因；如果不等，就不是，就不能解释这件衣服卖<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子的原因，就得另找理由来解释。第一个例子里，如果调查结果，张三不比李四努力，那么就得另找理由解释，例如张三比李四聪明，学习得法等。所以说，要想使解释不走圆圈，就得统计，看统计结果再说话。还要知道，价值的单位，即劳动时间的单位，不能是元，应该是工日，所以统计结果应该是用工日表示。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >可是有人统计过吗，经济学上、现实当中，有谁统计过各种商品以及金银消耗的劳动时间呢？没有，从来没有。大家都是根据商品的价格是多少，来说商品的价值是多少的，都在不自觉地转圈圈。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >有人可能要说：“我现在就去统计。”请你不要去，统计的结果，肯定是不相等的。一件衣服卖<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，两者消耗的劳动时间就恰好相等；一根人参卖二两金子，两者消耗的劳动时间也恰好相等，等等，这是不可能的。因此，我们可以得到这样的结论：价值不能决定价格，不能用价值来解释价格。价值和价格，各走各的路，井水不犯河水，互不干涉。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >有人可能要说我：“你这样的结论太早。虽然一件衣服和<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子消耗的劳动时间不能恰好相等，但是也可以用波动理论来解释，价格在价值附近波动，两者不会相差太大，实际还是价值决定价格。”其实，波动理论也是错的，它不能解释很多商品卖很高昂的价格，很多商品卖很低廉的价格。所以，应该干脆把它彻底抛弃，换个思路，不要修修补补。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >既然价值不能决定价格，波动理论也不正确，那么那件衣服为什么会卖<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子呢？这就得另找理由来解释。这个理由已经找到了，就是供求关系，是供求关系决定的价格，是供求关系决定它卖<FONT face="Times New Roman">10</FONT>两银子，和它的价值，即它消耗的劳动时间没有任何关系。换了这个思路后，一切都豁然开朗了。当然，这都是后话了。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：循环论证 经济学 劳动时间 供求关系 经济学家 经济学

以下是引用土灶在2006-8-26 16:28:00的发言：

既然价值不能决定价格，波动理论也不正确，那么那件衣服为什么会卖10两银子呢？这就得另找理由来解释。这个理由已经找到了，就是供求关系，是供求关系决定的价格，是供求关系决定它卖10两银子，和它的价值，即它消耗的劳动时间没有任何关系。换了这个思路后，一切都豁然开朗了。当然，这都是后话了。

请问供给曲线是由什么决定的呢?

供求关系才是真正的循环论证。你自己考察一下儿就清楚了。

以下是引用土灶在2006-8-26 16:28:00的发言：

所谓循环论证，就是：用某个原因解释或证明某个客观事实，然后又用这个客观事实来证明这个原因的正确。

举个例子来说，学生张三比李四的成绩好，有人就问王五：“为什么张三比李四的成绩好？”王五答：“因为张三比李四努力。”在这里，张三比李四的成绩好是个客观事实，王五的回答就是为了解释这个客观事实产生的原因。可是，王五的解释是不是正确，张三是不是真比李四努力，还需要进一步论证。所以，那人接着就问王五：“你怎么知道张三比李四努力呢？”王五又答：“因为张三比李四的成绩好。”王五这就是循环论证了。他等于什么都没说，什么问题都没解决，他的解释是不能让人信服的。

如果王五不是这么回答的，而是说：“我调查过了，大家都反映张三经常学习到深夜，而从没见李四学习过。”这样的论证就是步步推进的直线式的论证，而不是圆圈式的循环论证了，这样的论证是能让人信服的。

循环论证是科学研究中经常出现的错误，在高深领域里也经常出现，只不过，在高深领域里出现的这个错误，不容易被发现。

例如，我们都知道这么一个结论：“两条平行线永不相交”，这个结论很简单直白，不能证明，可是就有人声称用高等几何学把它证明了。这样的证明对不对？其实这些人也犯了循环论证的错误。因为高等几何是由五个基本公设推导出来的，而平行线永不相交就是五个公设之一，也就是说，高等几何是由平行线永不相交得到的，而他们又用高等几何来证明平行线永不相交，这不是循环论证又是什么？

经济学里也有循环论证。例如，一件衣服的价格是10两银子，有人就问：“为什么这件衣服的价格是10两银子？”经济学家就说：“价值决定价格，因为这件衣服的价值（量）是10量银子，所以它的价格是10两银子。”那人接着又问：“你怎么知道这件衣服的价值（量）是10两银子的？”各位读者，假设这句话是问你的，你该怎么回答呢？你不是经常说某某商品的价值是多少多少嘛，你是怎么知道它们的价值是多少的呢？请大家闭上眼睛，仔细想想看，你是怎么知道的。你是不是从它们的价格知道的呢？对于上面的问题，你是不是得这样回答：“因为这件衣服的价格是10两银子，所以我就说它的价值是10两银子。” 其实经济学家也是这么回答的，这就是典型的循环论证了。这件衣服的价格是10两银子，这是个客观事实，经济学上用这件衣服的价值是10两银子来解释，然后又用这件衣服的价格是10两银子来证明它的价值确实是10两银子，论证过程是这样的：“因为这件衣服的价值是10两银子，所以它的价格是10两银子；因为它的价格是10两银子，所以它的价值是10两银子。”标准的圆圈！

要想走出圆圈，正确地解决上面的问题，唯一的办法就是统计。把这件衣服消耗的劳动时间统计出来，把10两银子消耗的劳动时间统计出来，如果两者消耗的劳动时间相等，那么这件衣服的价值就确实是10两银子，这就成功地解释了这件衣服卖10两银子的原因；如果不等，就不是，就不能解释这件衣服卖10两银子的原因，就得另找理由来解释。第一个例子里，如果调查结果，张三不比李四努力，那么就得另找理由解释，例如张三比李四聪明，学习得法等。所以说，要想使解释不走圆圈，就得统计，看统计结果再说话。还要知道，价值的单位，即劳动时间的单位，不能是元，应该是工日，所以统计结果应该是用工日表示。

可是有人统计过吗，经济学上、现实当中，有谁统计过各种商品以及金银消耗的劳动时间呢？没有，从来没有。大家都是根据商品的价格是多少，来说商品的价值是多少的，都在不自觉地转圈圈。

有人可能要说：“我现在就去统计。”请你不要去，统计的结果，肯定是不相等的。一件衣服卖10两银子，两者消耗的劳动时间就恰好相等；一根人参卖二两金子，两者消耗的劳动时间也恰好相等，等等，这是不可能的。因此，我们可以得到这样的结论：价值不能决定价格，不能用价值来解释价格。价值和价格，各走各的路，井水不犯河水，互不干涉。

有人可能要说我：“你这样的结论太早。虽然一件衣服和10两银子消耗的劳动时间不能恰好相等，但是也可以用波动理论来解释，价格在价值附近波动，两者不会相差太大，实际还是价值决定价格。”其实，波动理论也是错的，它不能解释很多商品卖很高昂的价格，很多商品卖很低廉的价格。所以，应该干脆把它彻底抛弃，换个思路，不要修修补补。

既然价值不能决定价格，波动理论也不正确，那么那件衣服为什么会卖10两银子呢？这就得另找理由来解释。这个理由已经找到了，就是供求关系，是供求关系决定的价格，是供求关系决定它卖10两银子，和它的价值，即它消耗的劳动时间没有任何关系。换了这个思路后，一切都豁然开朗了。当然，这都是后话了。

劳动价值论是在“交换价值”下面论证出来的－－是一个“抽象”的概念。用具体的方式去衡量没有意义的。因为它只存在交换之中，并通过交换来表达－－－交换中标的价值，即抽象劳动是最准确的，其它任何物理量下的衡量都不能成立的－－这也是后来中苏计划经济实践中无法突破的障碍－－－因为这是对理论的错误理解！

以下是引用土灶在2006-8-26 16:28:00的发言：…例如，我们都知道这么一个结论：“两条平行线永不相交”，这个结论很简单直白，不能证明，可是就有人声称用高等几何学把它证明了。这样的证明对不对？其实这些人也犯了循环论证的错误。因为高等几何是由五个基本公设推导出来的，而平行线永不相交就是五个公设之一，也就是说，高等几何是由平行线永不相交得到的，而他们又用高等几何来证明平行线永不相交，这不是循环论证又是什么？…

“两条平行线永不相交”，“平行线”的定义是什么？是不是“在同一平面内不相交的两条直线”？“永不相交”这一表述只不过是由平行线定义得出的性质。黎曼几何中，就没有“平行线”的定义吧？

欧氏几何第五公设（平行公理）的原始表述好像是：若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小于两个直角，则这两条直线在这一边必定相交。与此等价的是：通过一个不在直线上的点，有且仅有一条不与该直线相交的直线。

价值不决定价格，谁决定？供求决定？胡说。

以下是引用土灶在2006-8-26 16:28:00的发言：…经济学里也有循环论证。例如，一件衣服的价格是10两银子，有人就问：“为什么这件衣服的价格是10两银子？”经济学家就说：“价值决定价格，因为这件衣服的价值（量）是10量银子，所以它的价格是10两银子。”那人接着又问：“你怎么知道这件衣服的价值（量）是10两银子的？”各位读者，假设这句话是问你的，你该怎么回答呢？你不是经常说某某商品的价值是多少多少嘛，你是怎么知道它们的价值是多少的呢？请大家闭上眼睛，仔细想想看，你是怎么知道的。你是不是从它们的价格知道的呢？对于上面的问题，你是不是得这样回答：“因为这件衣服的价格是10两银子，所以我就说它的价值是10两银子。” 其实经济学家也是这么回答的，这就是典型的循环论证了。这件衣服的价格是10两银子，这是个客观事实，经济学上用这件衣服的价值是10两银子来解释，然后又用这件衣服的价格是10两银子来证明它的价值确实是10两银子，论证过程是这样的：“因为这件衣服的价值是10两银子，所以它的价格是10两银子；因为它的价格是10两银子，所以它的价值是10两银子。”标准的圆圈！…

我们大家都想知道，上面的这位“经济学家”是哪位？上面的“经济学”是哪派？

经济学家是有不少毛病，但也要有的放矢。

以下是引用hlpb92在2006-8-26 18:32:00的发言：

请问供给曲线是由什么决定的呢?

你说的供给曲线是不是指的"销售曲线"?如果是的,那么它就是由供求关系决定的。因为按我的理解，今年供应自行车3000辆，销售掉2000量，所以供给曲线和销售曲线应该不一样。

下面就按照“销售曲线”来说。我们可以考察它上面的任意一点。这一点的数值，是指某一时间单位内的销售数量。而这一销售数量由供应和需求决定。如果今年供应的是3000，而大家需要的是2000，那么就只能销售掉2000；如果今年供应的2000，而大家需要的是3000，还是只能销售掉2000，所以销售量由供求关系决定。更详细的，以后再说。

如果是指实际的市场供应量，那么这个曲线应该是由生产能力和需求两个因素决定。

我所指的供给曲线是指:产品的价格和供应量之间的函数关系,，产品销售价格高了供应量就多了,但具体的对应关系是由什么决定的呢?

[此贴子已经被作者于2006-8-29 22:13:54编辑过]

需求曲线是指产品的价格和需求量之间的关系，价格高了市场需求量就小，东西很贵吧，当然就少买了。供给曲线和需求曲线的交点就是当前情况下的产品实际销售价格。