是谁规定利润归资本家？

如果利润归工人。

那么企业经营亏损了，产生负利润，工人要不要为负利润负责？

工人要不要上交部分工资来弥补负利润？

第一，利润怎么来的，现在还在讨论，没有一致说法。
第二，利润归资本家这谁规定的？什么道理!

利润是剥削工人的，还有就是骗消费者得来的。
利润应该归工人。

这就是你想表达的吧？
你去当资本家吧。
我只愿意当工人，不出钱，有工资，又有利润。
如果你不愿意当资本家，我也不愿意。没人会愿意当资本家。
这样资本家阶级就给消灭了，完全不需要暴力。老马又错了。
记着商品等于劳动价值，劳动价值都归工人，
不用交税，不准有利润，我看马粪吃什么。呵呵

Rousseau 发表于 2021-5-22 20:59
我已经说了，要有进一步展开的能力。

区分利润和工资是政治经济学上的一个坎。

缩货，你混到这里来了。
你要知道，做人要有做人的样子，说到要做的。

求知堂 发表于 2021-5-22 13:24
谢谢启蒙。
第一条没有问题，第三条可以领取工资而不是利润。第二条，说白了就是谁有生产资料谁就得利润 ...

企业是可以借钱买生产资料的。企业向银行借钱买生产资料，生产资料是借款的抵押。银行却只得到利息，没有得到利润。这是事实。
利润是企业活动的报酬，当然归企业（企业的所有者）。

利润是资金的时间成本，或者是说投资的时间成本，因为投资是资本家完成的，所以利润是资本家的收益。当然了，这个说法是表面成立的，不管你愿意不愿意承认，它是一个事实，这个事实是基于我们观察，但是它不是揭示现象背后存在的机理的，不是经济学本质。利润的本质，就是剩余价值，它是终端消费产品的生产者，留给自己消费的部分的产品之外的产品。对剩余价值的不同处理态度，衍生出不同的社会制度，乃至于不同的社会发展模式。

利润归资本家所得实际上是你规定的（如果你硬要讲规定的话）。为什么？因为你没能力当成资本家而资本家有这个能力。你没1000万或1000亿资本的出资额，那你还不甘心让出相应利润吗？既没能力投资又想要利润，你想得多美！

求知堂 发表于 2021-5-22 13:28
我们可以清楚的看到，私有制就是赤裸裸的压迫和腐败制度。

我们可以清楚的看到，哈哈是私有制才最公平与公正，因为当每个人都有权维护自己的利益时，这就是最体现出私有制。

hhj-1 发表于 2021-5-23 08:41
利润归亲家所得实际上是你规定的（如果你硬要讲规定的话）。为什么？因为你没能力当成资本家而资本家有这个 ...

脑壳犯糊涂了你。

hhj-1 发表于 2021-5-23 08:42
我们可以清楚的看到，哈哈是私有制才最公平与公正，因为当每个人都有权维护自己的利益时，这就是最体现出 ...

还以为你懂一点哲学，看你现在毫无理性，我对你是否懂哲学表示怀疑

hhj-1 发表于 2021-5-23 08:42
我们可以清楚的看到，哈哈是私有制才最公平与公正，因为当每个人都有权维护自己的利益时，这就是最体现出 ...

人家讨论的是利润是哪里来的，你其实是说利润是到哪里去，利润跑到资本家手里去了，不一定利润就是从资本家那里来的。这是两个完全不同的概念。利润是从哪里来，这个是一个逻辑概念，没有利润在结构上是不成立的，就好像混凝土你不放钢筋是不行的。利润到哪里去，是一种利润的处理意见，把利润放在最聪明的人的手里，可能得到的效果更好，放到一个不聪明的人手里，可能得到的效果不好，就好像这个混凝土中你要放多少钢筋一样。我看了你的帖子，你的中心思想就是说资本家是劳动的，好像利润是从资本家手里来的，这个是不对的。对劳动的定义，必须要清晰，投资是一种决策，但是这种决策不是劳动，它是一种智慧，无论决策来源于聪明的人，还是不聪明的人，它都是决策，决策跟劳动没有关系，你绝对不能说，资本家的决策越多，他的劳动付出越多，劳动价值越高，产品的价值越高。利润不因资本家而存在，但是可能因为资本家的存在，我们获得的利润更多，社会获得的产品越多，这个东西，才是你想表达的概念。那么对于什么样的利润处理方式，这个社会获得的产品更多，这个其实是社会制度之争，它是我们经济学在揭示了利润背后的机理之后要做的事，你连利润形成的机理都没有说出来，你就说资本主义好，社会主义不好，这个就是典型的先验论。