经济学是不是科学--请积极讨论!!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下是上海证券报一篇专栏文章,与大家共享,并请大家积极参与讨论。


精彩言论有赏，哈哈，分享没有论坛的好资料在此给予特别奖励。






经济学是不是科学
2011年03月30日06:22
来源：上海证券报  作者：胡飞雪


经济学是不是科学？这是经济学的哲学所要研究的课题。考察这方面汗牛充栋的研究课题，至少可以得出三种答案，一是经济学是一门科学；二是经济学不是一门科学；三是经济学是不是一门科学基本上是个伪问题。

　　先说经济学是一门科学，之所以说经济学是一门科学，是因为它具有内在一致的概念体系和服从因果关系的逻辑结构，具有充分的条件符合满足科学定律的要求。从经济学发展史的角度看，有四位经济学大师为奠定经济学的科学地位做出了显著贡献，亚当·斯密以其缜密的思想为经济学设计了顶层塔尖；马歇尔以其系统的思维为经济学探索、发展了一套方法论工具；凯恩斯以其超越的眼光，把经济学从微观经济学扩展提升成宏观经济学，并提供了总需求——总供给的分析框架，使得经济学成为**制定公共政策的必备工具；萨缪尔森这个百科全书的经济学大家，则是经济学帝国主义的设计者，他与人合著的《经济学》教科书，内容囊括了经济事务的方方面面。萨氏的经济学思想，是经济学发展史迄今最为高大的顶点。如今，与其他科学相比，经济学早已成为一门显学，几乎所有大学都开设有经济学专业科系。在公共领域，经济学家也是显要人物，经济学家是**、企业、机构的关键角色。经济学拥有科学的资格，主要在于它能正确地描述经济世界和经济规律，能合理地解释经济行为主体的经济行为动机、行为过程和行为结果之间的因果逻辑关系，并为人们的经济决策及有效地从事经济活动提供有益的建议。

推荐阅读
周其仁：中国央行为何发钞发央票两头忙 调控目标与涨价上限
波涛：将宝贵金融资源用在刀刃上 陈宁远：“转移支付”必须立法 陈思进：房租不可能飞上天 张培鸿：拿什么来拯救李刚 丁波：为何只罚50万元 张鸣：流言、危机与抢购 别把通胀的责任全赖到美国头上 　　赞同经济学是一门科学的论者，提出的理由比较集中、单纯，而反对经济学是一门科学的论者，提出的理由就显得杂乱无章、五花八门了，其中既有合理的科学性的理由，也有强词夺理，而以后者居多。历史上，反对经济学是一门科学最有力、貌似最有科学性的理由，是认为经济学无法满足一个或多个流行的实证主义或波普尔主义的评价“某一理论是否科学”的标准，但随着波普尔实证主义的衰落、失灵（即使在它更为适用的物理学领域也是风光不如以前），这些指责也日益被经济学界看得无关宏旨。还有一种反对经济学是一门科学的理由，是认为经济学没有预测功能，或者预测能力不强。她们说牛顿的经典力学、天体物理学可以预测星体运行过程，而经济学却不能预测经济活动的过程和结果。还有一种说法是，经济学是意识形态的一部分，是利益主体牟取不正当利益的工具，因而经济学不是一门科学。还有一种说法是，经济学披上了数学的外衣，滥用数学模型方程式，也改变不了伪科学的本质。

　　今天，我们到底该怎么来研判上述正方反方谁对谁错、或者说谁更对谁更错呢？笔者在此试着来理一理思路。

　　这个问题其实可以从不同的角度来回答。要问经济学是不是一门科学，必须先定义明确科学究竟是什么。然而，哲学家早已认识到，迄今世界上还没有或者说人类还没有发展出一个有效的标准，来衡量确定某套理论是否科学。这就是说，“科学”还处于泥菩萨过河自身难保的状态。当然，这样讲也未免有些科学虚无主义的自误，所以我们最好还是运用相对论的思维来思考这个问题，即从发展变化的角度来看问题。从科学是发展过程的角度看，经济学无疑具有科学性，不能因为它的预测功能不强而否认它具有科学性的一面，也不能滥用道德哲学话语，不能因为有人使用经济学工具和话语牟取利益而否认经济学的科学性。

　　在评论经济学是不是科学时，应该首先保持客观态度和中性立场，即不对经济学做道德评判，不做善恶定性和区分。无疑，经济学家自该讲道德，但在讨论经济学是不是科学这一问题时，却不能涉及道德评判，因为科学和道德是两个问题，科学的功能是探究、定义、定性真与假，道德的功能是区分、定义、定性善与恶。不能把科学和道德这两个问题混为一体混为一谈，这就像不能把斧子是不是工具与斧子该不该被用来砍人混在一起一样。

　　近250年来，从已经形成的经济学研究和文献看，在经济学领域，既有科学的成分，也有非科学的成分，甚至还有伪科学的成分，我们只能说它介于科学与非科学、伪科学之间，因此，我们只能运用其科学的成分，排除其非科学、伪科学的成分。

　　看经济学发展史，我们完全可以得出如下的结论：经济学正越来越接近于科学，经济学正越来越多地拥有了科学的品格。经济学的这种进步发展，理应归功于所有在经济学世界努力的人们，我想这其中也包括反对经济学是一门科学的人们，他们对经济学的批判、指责甚至挑剔、嘲讽，都是经济学进步发展的动力。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：经济学 经济学发展 上海证券报 经济学大师 经济学专业 经济学 讨论 科学

这个问题到底是哲学问题还是科学问题.我都糊涂了/

经济学毫无疑问是一门学科。至于是否是科学，就需要界定科学的内涵以及外延。
“科学是什么”本身就是一个值得探讨的问题，不过要声明地一点是，科学不能等同于真理，也不要把宇宙中的方方面面都用科学去束缚，这种做法本身就欠科学。

经济学当然是科学，就像物理学一样，只不过物理给出的定律非常准确或比较准确，而经济学的规律不精确而已，因为经济学的规律建立在人的经济活动基础上，而人是能动的，不可能要求每个人都做出一样的经济决策，所以经济活动中随机性因素很强，导致经济规律不准确。相反，物理研究死的物，这些物一般不会随着时间和地域的不同而变化，因此物理学的规律准确性强。

科学不科学不应该看结果准确或不准确，而应该注重过程是不是具有科学性，如推理过程有无逻辑性，命题是不是可以证伪，可以检验，规律是不是可以重复等。从这些条件来看，经济学都符合科学的定义，就如物理学一样。

最后，现在各类学科融合趋势很明显，经济学也大量运用工程和物理领域的一些方法，比如计量经济学中的贝叶斯估计法最早由冯.诺曼，这个计算机之父提出，而最早的应用却是制造核弹。如果经济学不是科学，他怎么可以融合这些科学的元素呢？除非物理和工程的学科也不是科学。

其实，认为经济学不是科学，或者怀疑经济学是不是科学的人都不是真正的经济学者，只要认真阅读经济学文献，或计算一些经济学模型，就不会在这个认识上有任何迟疑。

科学具有唯一性，经济学在某些程度上不具备这个条件，我认为不是科学。

我判断一个理论体系是否是科学，一般用两个标准：是否遵循古希腊文明以来的逻辑范式；是否遵循实证结果。
经济学毫无疑问是遵循逻辑的，而且从二战后广泛采用数学公理化的表达，第一点没什么讨论的。 焦点主要是第二点，经济学的实证主义，也就是计量经济学，是否真的等同于物理，化学，生物等学科中，实验所起到的实证检验的效果。 学习过计量经济学，同时读过应用计量经济学文章的同学一定知道，经济学为了找到一个理论的现实证据，通常都是用“natural experiment”的思想。我们想知道，比如说，人口增长是否会促进经济增长，那我们就去找50年20多个国家，人口增长和经济增长的数据，然后做个panel data，系数显著就说是的，这个结论成立；但是悲剧的事情发生了，不同于物理实验那样的精确可控制，我们不能保证其他事情都一样，也就是说这个经济增长可能是由另一个因素导致的，我们没有控制到，比如技术进步。 哪怕真相是技术进步导致经济增长，同时导致人口增长，我之前描述的那个计量结果还是成立的•••••所以经济学里，我们不能实现HOLD OTHER THINGS EQUAL。 让我们想想一个生物学家会怎么证明人口增长促进经济增长，他会找两个一样的培养基，把同样基础的人口分别放进去，保证什么技术啊，宗教啊，文化啊，资本啊，都是一样，然后只在一个培养基里不停地加人口，然后发现这个培养基的经济增长的确快于不加的那个，这个结论就是实证主义里完美的结论了••••但是经济学家显然不能这么干，这就是为什么你会看到这么多的panel data，因为经济学家只能借助于大样本的panel data来消除个体效应，尽量使得自己的结果general一点。好的实证文章，一般都是找到很好的自然实验的文章，比如讲一个政策变化前后，一些变量怎么变，这样能尽量保证holding other things equal。 我觉得经济学家毫无疑问是遵循科学的，经济学本身在实证主义上的缺陷，正在通过实验经济学和更好的计量技术来弥补，当然经济学的结论，定理，科学性是要差物理学很多的。

stanleyjunjun 发表于 2011-3-30 09:58
经济学当然是科学，就像物理学一样，只不过物理给出的定律非常准确或比较准确，而经济学的规律不精确而已，因为经济学的规律建立在人的经济活动基础上，而人是能动的，不可能要求每个人都做出一样的经济决策，所以经济活动中随机性因素很强，导致经济规律不准确。相反，物理研究死的物，这些物一般不会随着时间和地域的不同而变化，因此物理学的规律准确性强。

科学不科学不应该看结果准确或不准确，而应该注重过程是不是具有科学性，如推理过程有无逻辑性，命题是不是可以证伪，可以检验，规律是不是可以重复等。从这些条件来看，经济学都符合科学的定义，就如物理学一样。

最后，现在各类学科融合趋势很明显，经济学也大量运用工程和物理领域的一些方法，比如计量经济学中的贝叶斯估计法最早由冯.诺曼，这个计算机之父提出，而最早的应用却是制造核弹。如果经济学不是科学，他怎么可以融合这些科学的元素呢？除非物理和工程的学科也不是科学。

其实，认为经济学不是科学，或者怀疑经济学是不是科学的人都不是真正的经济学者，只要认真阅读经济学文献，或计算一些经济学模型，就不会在这个认识上有任何迟疑。

首先需要弄清楚大家关于科学的定义是否一致.在此基础上,再探讨是否科学的问题..不过,去看有关经济学的文献,都是在承认经济学是科学的.当然,科学的一面之外也有艺术的一门,请问整个大社会科学领域,哪一个不是这样的.因此,严重同意!是科学!

我认为经济学确实有她的实用价值，可以解决现实社会中的许多问题。姑且叫做工具科学吧。
经济学不称之为科学的原因就是她的某些理论建立在假设的基础上，而这些假设又经不起推敲，如理性人假设。
正是因为她不是很严谨，包括微观里的某些证明等等，所以又不称之为科学。
只是我个人的观点，抛砖引玉。