价格是实在的价值是虚幻的

jesusman 发表于 2021-8-31 07:11
还所以呢。。。连个反讽都理解不了。
直接告诉我，是不是人力所及？

反讽就是否定啊，有错吗？
因为“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是“人力所及”的必要条件，所以否定了“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”，也就否定了“人力所及”。

所以，现在的问题就是，为什么作为“人力所及”必要条件的是“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是“人力所及”？即为什么不是其他人？也为什么不是满意度八成、五成或更少？

你回答不了了，不敢回答了吧？

jesusman 发表于 2021-8-31 08:26
就是想通过对“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”的否定
================== ...

语文常识已经告诉我们，你的“要是……倒是……”的结构决定了这句话只能是条件关系，即“倒是”后面的“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”只能是“要是”后面的“人力所及”的必要条件。

因此，你现在需要回答的就是为什么作为“人力所及”必要条件的是“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是“人力所及”？即为什么不是其他人？也为什么不是满意度八成、五成或更少？

你回答不了了，不敢回答了吧？

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:22
“品牌垄断”已经被我摒弃了。
既然已经被我摈弃了，那就不是我的观点了，你为什么还要把它强加给我？

摒弃要有用，还要警察干嘛
直接回答，“品牌垄断”是不是你的原话，是或不是？

wzwswswz 发表于 2021-8-31 13:32
语文常识已经告诉我们，你的“要是……倒是……”的结构决定了这句话只能是条件关系，即“倒是”后面的“ ...

你的语文“常识”，还告诉你“倒是想得挺美”，就是别人再夸你呢，哈哈。
赶紧回答：否定和假，有什么区别？

jesusman 发表于 2021-8-31 15:23
摒弃要有用，还要警察干嘛
直接回答，“品牌垄断”是不是你的原话，是或不是？

”品牌垄断“是我曾经说过，但已经被我摈弃的用语。在被我摈弃之后再来讨论，就要尊重我所作出的修改，即尊重全部的事实。
就像法律文书一样，一旦当事人作出了修改，就只有修改后的才具有法律效力。你再纠缠于修改之前的东西只能是自讨没趣。即便你去向警察告黑状，警察也是不会受理的。

jesusman 发表于 2021-8-31 15:24
你的语文“常识”，还告诉你“倒是想得挺美”，就是别人再夸你呢，哈哈。
赶紧回答：否定和假，有什么区别 ...

既然后半句（p）是前半句（q）的必要条件，那么你所说的归谬法就完全讲得通了：你用“倒是”这种催促的形式来表达“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是不可能的（非p），这就通过否定了这个必要条件而达到了否定“人力所及”（q）的目的。

1010楼的这部分汉字认识吗？还需要我逐字逐句地给你讲解吗？
所以，你那个什么“否定与假”与你的这段文字毫无关系，你现在需要回答的就是为什么作为“人力所及”必要条件的是“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”是“人力所及”？即为什么不是其他人？也为什么不是满意度八成、五成或更少？

你回答不了了，不敢回答了吧？

jesusman 发表于 2021-8-31 08:26
就是想通过对“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成”的否定
================== ...

按照你的说法，假设你的前后各半句话之间是并列（既是……又是……）的关系，那么前后各半句之间不仅可以用“既是……又是……”或“和”来连接，而且两者还可以互换位置。

这样，你的原话就等值于“‘你倒是想个办法让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成啊’和‘要是人力所及’。”
其中，现在的前半句因为是反讽，所以可以表达为“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人，晒太阳满足度变十成是不可能的”，那么后半句“要是人力所及”表达的又是什么意思呢？你的否定词或否定的意思又在哪里呢？
你不会说“要是人力所及”也是各反讽句吧？那样除了证明你语文不及格以外，再也证明不了什么了。

wzwswswz 发表于 2021-8-31 22:24
既然后半句（p）是前半句（q）的必要条件，那么你所说的归谬法就完全讲得通了：你用“倒是”这种催促的形 ...

我那是否定“P”嘛？说你一点逻辑基础都没吧，连否定和证其为假都分不清

wzwswswz 发表于 2021-8-31 22:13
”品牌垄断“是我曾经说过，但已经被我摈弃的用语。在被我摈弃之后再来讨论，就要尊重我所作出的修改，即 ...

曾经说过，那么原话是不是“品牌垄断”？

jesusman 发表于 2021-9-1 11:15
我那是否定“P”嘛？说你一点逻辑基础都没吧，连否定和证其为假都分不清

论证要有前提，要有结论，要有从前提推出结论的过程。而你那句话纯粹就是用反讽表达的一个判断，根本就不是论证，哪来的“证其为假”？

又一次自证了你毫无逻辑常识。