价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-8-3 20:44
又一次证明了你的阅读理解和逻辑能力不及格！

相同的成本当然可以有不同的价格，但是，不同商品的价格 ...

不同商品的价格之比就是价格之比。
成本只是付出的代价——可以根据价格与成本的关系决定是否生产——成本不能决定价格。

wzwswswz 发表于 2021-8-3 20:44
又一次证明了你的阅读理解和逻辑能力不及格！

相同的成本当然可以有不同的价格，但是，不同商品的价格 ...

就像同一对夫妻生下的孩子也有许多不同之处，甚至有些孩子与别的夫妻还很象呢。你因此说这些孩子与生下他们的夫妻无关吗？
+++++++++++++++
错误的类比。

jesusman 发表于 2021-8-3 22:24
看了一下发现歪楼严重，怎么从讨论价值和价格的关系，变成成本和价格的关系了。
价值和成本，相关性不显著 ...

说得好。W先生非要把价格与成本扯起来，这是错误的。

wzwswswz 发表于 2021-8-3 20:44
又一次证明了你的阅读理解和逻辑能力不及格！

相同的成本当然可以有不同的价格，但是，不同商品的价格 ...

(c1+m1)/(c2+m2)=P1/P2
P价格，C成本，m利润。
这是我的公式。
这里价格与成本没有相关关系——利润与价格及成本有相关关系。
请您给出价格之比与成本之比的相关关系式。
价格之比是如何与成本之比相关的。

石开石 发表于 2021-8-4 11:34
地球上物体，桌面上物体，一般意义就是指的地球表面、桌面。
但也可以指其他——那是特殊情况。

你的这个回复充分表明，你根本无法证明，我所举的那些例子中的“上”都是表面的意义。
因此，你所谓的“上”的一般意义仅仅是表面的意义，只能证明你的无知。
因此，你的“上”的一般意义仅仅是表面的意义之前，应当加上这样一句话——“以石开石的无知为标准”。
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2021-8-4 14:21
你的这个回复充分表明，你根本无法证明，我所举的那些例子中的“上”都是表面的意义。
因此，你所谓的“ ...

我只是说地球上物体，桌面上物体——一般指地球表面或桌面的物体。
并没有排除非表面的意义——但那是特殊情况。
您分不清一般特殊吗？

石开石 发表于 2021-8-4 11:37
不同商品的价格之比就是价格之比。
成本只是付出的代价——可以根据价格与成本的关系决定是否生产——成 ...

价格之比归根到底就是（成本与对应于平均收益率的收益之和）之比。因此，成本高，其价格必然趋向于高；成本低，其价格必然趋向于低。
这就是彩电价格总是高于电话机价格的根本原因。
除此以外，你根本无法说明为什么在数量相同的情况下，彩电的m（需求）总是多电话机的m（需求），从而也就无法说明为什么彩电的价格总是高于电话机的价格。

所以，你的成本不能决定价格就像说地表温度与太阳辐射无关一样，简直就是弱爆了。

石开石 发表于 2021-8-4 12:01
(c1+m1)/(c2+m2)=P1/P2
P价格，C成本，m利润。
这是我的公式。

决定价格的利润是对应于平均利润率的利润：即c1:m1=c2:m2。
由此得：
c1:c2=m1:m2=(c1+m1):(c2+m2)=P1:P2

又涨知识了吧？

石开石 发表于 2021-8-4 14:24
我只是说地球上物体，桌面上物体——一般指地球表面或桌面的物体。
并没有排除非表面的意义——但那是特 ...

你说我举的例子中的“上”都属于特殊情况？
既然你“没有排除非表面的意义”的“上”，包括没有排除百科上讲的“地球上”是非表面的意义，那么我说的“地球上”你为什么就要千方百计地“排除非表面的意义”呢？
你这不是心术不正、搞双重标准又是什么？！

wzwswswz 发表于 2021-8-4 14:40
决定价格的利润是对应于平均利润率的利润：即c1:m1=c2:m2。
由此得：
c1:c2=m1:m2=(c1+m1):(c2+m2)=P1: ...

您还忽略了利润=0的情况。那也可以得出：P1/P2=C1/C2
您的前提是：成本利润率相同，
但问题在于，一般情况——利润不为0，利润率并不相同。
您说的情况仅仅是一个特例——不具有一般性。
您不能根据姚明个头高，就说中国人都个头高。