发帖
雷达卡
什么是卫生经济学？
经济学分为很多分支，在学术会议上，大家通常会互相打听，“你是搞什么的？”有的搞宏观，有的搞计量，有的搞货币。每到这个时候，我总会很自豪的说，“我是搞卫生的”；这是，大家往往会用一种钦佩的眼光看着我，一个清洁工，靠自学成才来参加经济学的学术会议，真不容易。
这个故事说明，“卫生经济学”对大伙来说还是一个很新的词，所以我要交代一下它的含义。
经济学的定义之一是“研究如何配置资源的学科”，我认为不完整，应该是“研究如何通过配置资源让人们更幸福”的学科，如果少了“让人们更幸福”这六个字，那么学术就只能成为学者自娱自乐的玩偶，成为他们满足自己好奇心的玩具。我认为，在2/3的世界人民还处在水深火热的时候，经济学家们为了满足自己的好奇心而占用大量的研究资源，包括智力资源——他们自己的大脑，这本身就是资源分配的无效率。
仿照这个定义，卫生经济学可以定义为“如何通过配置资源让人们更健康”的学科。经济学最基本的问题是三个：生产什么、怎么生产、怎么分配。对于卫生经济学来说，生产的最终产品是“健康”（记住这句话）。这个定义，看起来是废话，其实不然，因为在后面我们会看到，很多人在研究具体的问题的时候，会偏离甚至忘记这个目标，因为在纠缠细节问题的时候，始终不忘记目标还是一件很难的事情。
健康不是什么？
要说清楚卫生经济学，就要首先说明白，“健康”是什么，经济学家怎么来看待健康。为了说的更清楚，我们先来说一说，“健康不是什么”。
第一，“健康”不是一种物品或者资源。它看不见，摸不着，没有重量，没有体积，所以，不管在什么制度下都没有办法把“健康”这种产品直接进行分配。多少农民起义军的理想——有地同种、有粮同吃、有屋同住、有钱同花、甚至有妻同享，这里的粮食、土地、住房、货币，都是有数量的，可以分配到你、我每个人头上的；我们的养老保险、失业保险、低保，也是有一笔钱的总量的，通过某种机制分配到每个需要的人手里；但是，不存在这么一种称为“健康”的资源，**或者社会能够把它拿过来，分给你三斤，分给我二两；**要救助穷人，可以直接给他吃的、喝的、用的，但是没有办法直接给他健康；
第二，“健康”是不可分割，不可交易的；当我们的至亲骨肉遭受病痛的时候，我们都希望自己能够替他分担痛苦，能够把自己的健康资源转移一部分给他，可惜这做不到。健康这种东西，固定在人身上，产权异常分明，无法贸易，无法交易。虽然在一定的范围可以进行器官买卖，但是健康本身是没有办法分割和让渡的。这个问题说得稍微学术一点，那就是在健康的生产中有严重的路径依赖现象。我们拿收入分配作为对比，如果一个社会的收入分配出现了异常，其实不难解决，通过税收、再分配、劫富济贫等手段，总可以进行调节，实在不行就革它奶奶的命！打土豪，分田地，只要想分，都有办法重新调整资源，世界上的绝大多数资源都可以这样进行调整，不管是自然资源、固定资本还是金融资产。但是，如果一个社会人群之间的健康状况出现了比较大的差异，那么基本是没有办法去调节的，谁都没有办法把健康人的“健康存量”移动到不健康的人身上。当然，把健康的人搞死很容易，但是即使把他搞死，他的健康存量也就随风而去了，不可能收集起来转移到另外一个病人的身上。
这两个问题之所以重要，是因为我们在经济学中很多耳熟能详的结论，都有一些暗含的假定，其中，可度量、可分割、可交易、可转移，对绝大部分资源来说都是成立的，所以经济学家很少去考虑这样的问题。但是，健康偏偏偏离了这些属性，总结成一句最俗的话，那就是“钱能够买来药，但是买不来健康”。这样的话，许多耳熟能详的结论就不再正确了。
健康不等于看病吃药
我们要先看医学上对于“健康”的定义，然后再讨论怎么把这个定义拿到经济学里。经济学是一门抽象的学科，经济学的模型都是把现实世界中各种产品的非经济属性抽象掉之后的产物。这么做有一个副作用是，对于一些比较特殊的物品来说，他们的一些很关键的属性可能由于看起来和经济学分析没有直接关系而被抽象掉了。经济学家在研究经济学的时候，往往忘记了历史、忘记了文化，往往试图用一个模型、两条曲线去解释一切，如果别人质疑的话，他们马上就会回应道“这是你没有经济学感觉”。同志们，在这一点上，经济学是多么的像伪科学啊，因为只有伪科学才会试图用一个模型去解释一切，并且在收到质疑的时候不是讲道理，而是进行批判“这是你心不诚”。其他任何一门科学，还真的没有这么做的。
跑题了，话说回来，对于健康这样的物品进行经济学分析的时候（其实是对每一种物品进行分析的时候都是这样），我们有必要首先搞清楚它的自然属性，然后再讨论，应该怎样去建立尽可能不失真的经济学模型。
我们先来介绍一下没有经过经济学家加工的“健康”的定义。WHO（是世界卫生组织，不是who）1947年给健康下了一个定义“健康乃是肉体、精神和社会适应三方面的完好状态，而不仅仅指没有疾病或不虚弱”；1990年WHO又增加了一个唯度：道德健康。现代健康概念至少包含了生理、心理、道德、社会适应四个维度。
这些定义最重要的一点就是点：“不得病、不看医生”和“健康”是两回事，这句话反过来说就是，要维护健康，不仅仅要做到不得病，80年代一个叫布赫的人提出来一个概念，这就是大家十分熟悉的“亚健康状态”——人体除了健康状态和疾病状态之外，还存在一种非健康非疾病的中间状态。这件事情对卫生经济学上来讲，有十分重要的政策含义。因为讨论卫生经济和卫生政策，很容易就会把注意力集中到医疗服务、看病吃药上。这里的原因是很复杂的，第一个原因是，医疗服务解决的往往是最突出、最紧迫的健康问题；人命关天的时候，大家想到的都是先救命再说，不会怎么去考虑饮食结构、起居规律之类的东西，这个原因是比较正当的，而第二个原因就是人为的原因，医疗服务和由此衍生的药品产业、医疗保险产业已经成为了一个庞大的产业，在一些万恶的资本主义国家，例如美国，这些产业已经形成了庞大的利益集团，他们掌握着媒体、广告甚至国会，在推销他们的产品和做大市场的同时，也在一定程度上改变了人们对健康的看法和意识。这个情况大家很容易理解。你们在任何一天的晚上11点之后打开电视，然后把所有电视台轮换一遍，就会发现绝大部分的市县电视台，大部分的省级电视台几乎都在播放药品和所谓的健康用品的广告，而且通常是那种声嘶力竭如丧考妣的吆喝。CCTV没有这么恶心，但是“送礼就送脑白金”的坏事也干了不少。以至于，现在很多中国的老百姓已经形成了一个印象，那就是一定要吃药才算看病，一定要吃好药才能看好病。这个观点从医学上说是绝对错误的。不知道大家对于“甘草片”这种药是否有印象，我只是听说过，没有见过，听说这种药是二十年前治感冒、发烧、上火的常用药，和青霉素、阿司匹林一样，很便宜而且效果很好。这位教授满上海的药店和医院都没有找到甘草片，最后是找到了一位医院院长的熟人，这位院长打开自己的抽屉说，你找我算找对了，我们医生自己就是吃甘草片，但是已经不给病人开了。
所以，我们在一开始说明这个问题——健康和看病吃药是两回事，卫生经济学的研究目的、卫生政策的目的都是使人们变得更健康，而不是使人们吃上更多更好的药、看上更多更好的医生。这是和其他的产品不一样的。因为，看病吃药和健康之间，可不一定是正相关的关系。这句话要年年讲、月月讲、天天讲。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
