是否还存在一个没有剥削的商品经济？

楚青 发表于 2021-8-17 20:41
都收归国有了，哪里还有剥削呢？

请问，你所言“都收归国有了”是指全部自然资源类资产“都收归国有了”…还是指“自然资源类资产”和“生产工具类资产”全“都收归国有了”呢？
如果是…“自然资源类资产”和“生产工具类资产”全“都收归国有了”…那就是所来自西方文化莫(莫尔)马(马克思)社会主义(消灭私有制，消灭商品经济)。其连商品经济也给消灭了，那就用不着讨论“是否还存在一个没有剥削的商品经济”这个问题了。
如果你所言“都收归国有了”仅是指全部自然资源类资产“都收归国有了”，那么就是源自中华文化曾(曾晳)陶(陶渊明)社会主义(存在私有制，存在商品经济)。由于还存在“生产工具类资产”范畴的私有制，因而也就有个…在“生产工具类资产”范畴私有制的社会里…如何消除其剥削…这个问题值得我们研究。我本帖之所以提出 “是否还存在一个没有剥削的商品经济”这个问题，也就旨在借此寻友携手开展…在“生产工具类资产”范畴私有制的商品经济社会里…如何(用什么办法)消除非公有“生产工具类资产”的剥削…这个问题的研究。

D00F 发表于 2021-8-16 21:56
为啥要追求纯劳动收入，价值不是只有劳动才能创造

由于(我所格物致知后认为)…导致资本主义商品经济危机灾难频发的根源是非劳动收入(积累之积弊)，所以我主张研究设计出能消除非劳动收入的商品经济体制并付之实施，从而使人们在参与商品生产、交换、经营活动中只能获得劳动收入。

zhengyr 发表于 2021-8-16 16:43
谢谢你坦诚的回复。我在论坛上从不“戏耍”人，都是认真与人讨论问题的，这在论坛上是有据可查的！因为你 ...

那好…恭敬不如从命，就按你说的办，从概念开始…一个一个问题地讨论。
概念：什么是非劳动收入？第一个问题：为什么要消除非劳动收入？第二个问题：能否消除非劳动收入？第三个问题：怎么样消除非劳动收入？

先谈概念：什么是非劳动收入？
人们在商品生产、交换、经营活动中所获得的总收入可归概为成本收入、劳动收入、非劳动收入。这其中的非劳动收入…又再依其本源属性的不同可归概为自然资源类资产收入和生产工具类资产收入。
成本收入…比如农民种田所出产的稻谷收入里不仅要支付地租(自然资源类资产支出)…还要支付肥种药机耕等(生产工具类资产支出)…其总收入里所含的两项支出(自然资源类资产支出生产工具类资产支出)之收入谓之成本收入，其总收入剔除成本收入之余下的收入才谓之劳动收入。
那…什么是非劳动收入呢？
一是地主的地租收入(自然资源类资产收入)，二是资本企业(剔除折旧管理等费用之余下的收入才谓之资本收入)的资本收入(生产工具类资产收入)。
第一个问题：为什么要消除非劳动收入？
在当代晳儒看来，东晋陶渊明之所以要…消除非劳动收入(将地租从国民收入范畴里“仁政”出来，以之取代赋税作为国家公益的财政收入来源)，是由于在东晋陶渊明看来，非劳动收入之积累是导致封建主义商品经济社会之改朝换代性灾难得以发生的经济根源。
也就是说，当代晳儒之所以主张消除非劳动收入，是因为在他们看来，非劳动收入之积累是导致资本主义商品经济社会之商品经济危机频发的根源。换言之，是为了化解商品经济危机，促进商品经济更健康地发展，而主张消除非劳动收入及其积累之积弊。

至于…第二个问题：(从理论上讲)能否消除非劳动收入？和第三个问题：(从实践上讲怎么样(用什么办法)消除非劳动收入？…就留着你先谈点你的看法后再交流讨论吧！

D00F 发表于 2021-8-16 21:56
为啥要追求纯劳动收入，价值不是只有劳动才能创造

“为啥要追求纯劳动收入”？或换言之，为什么要消除非劳动收入？
在当代晳儒看来，东晋陶渊明之所以要…消除非劳动收入(将地租从国民收入范畴里“仁政”出来，以之取代赋税作为国家公益的财政收入来源)，是由于在东晋陶渊明看来，非劳动收入之积累是导致封建主义商品经济社会之改朝换代性灾难得以发生的经济根源。
也就是说，当代晳儒之所以主张消除非劳动收入，是因为在他们看来，非劳动收入之积累是导致资本主义商品经济社会之商品经济危机频发的根源。换言之，是为了化解商品经济危机，促进商品经济更健康地发展，而主张消除非劳动收入及其积累之积弊。

醒思木 发表于 2021-8-20 22:25
那好…恭敬不如从命，就按你说的办，从概念开始…一个一个问题地讨论。
概念：什么是非劳动收入？第一个 ...

很好。我的观点是研究各种收入问题不能停留在人类社会中的个体手工小生产阶段的认识上！在现代社会化大生产的各行各业中，“各种收入”无法做出明确的区分！例如33楼所提的出租车司机的“起步价”收入中，你能区分出“劳动收入”是多少？“资本收入”是多少？又如：并不是人人都有好的“歌喉”！对于“歌星”来说，其收入与“歌喉”有没有关系？与“歌词”、“曲子旋律”等等有没有关系？“歌喉”算是什么资源？“歌词”、“曲子旋律”等等算是什么资源？能够精确限定其“劳动收入”是多少吗？理论构想不要脱离现实，使问题复杂化！

zhengyr 发表于 2021-8-21 16:34
很好。我的观点是研究各种收入问题不能停留在人类社会中的个体手工小生产阶段的认识上！在现代社会化大生 ...

例如33楼所提的出租车司机的“起步价”收入中，你能区分出“劳动收入”是多少？“资本收入”是多少？又如：并不是人人都有好的“歌喉”！对于“歌星”来说，其收入与“歌喉”有没有关系？与“歌词”、“曲子旋律”等等有没有关系？“歌喉”算是什么资源？“歌词”、“曲子旋律”等等算是什么资源？能够精确限定其“劳动收入”是多少吗？

关于“出租车司机的“起步价”收入中，你能区分出“劳动收入”是多少？“资本收入”是多少？”
出租车之租车租金…分为磨损折旧管理费(成本)和资本收入两项，也就是说，资本收入在租车租金里。
“起步价”的制定是经验数据…含租车租金、油耗、司机劳动收入三项，司机以自己所能获得的劳动收入为目标，以能获得自己所必须的劳动收入为租车前提…也就是说若不能获得自己所必须的劳动收入…司机也就不会租车…反过来说“起步价”是由租车租金、油耗、司机劳动收入等三项决定，而司机劳动收入是司机劳动供求市场来决定的。
关于“歌喉”、“歌词”、“曲子旋律”、名人书画等收入…既不属于自然资源类资产收入…也不属于生产工具类资产收入…因而属于“劳动收入”。

在我看来，似乎你没有兴趣与我交流探讨…或者说，我提出的话题“第一个问题：为什么要消除非劳动收入？第二个问题：能否消除非劳动收入？第三个问题：怎么样消除非劳动收入？”你没兴趣…
也就是说，我旨在与你交流探讨…消除自然资源类资产收入和生产工具类资产收入有关问题，而你似乎是绕开…不入题探讨。

关于探索创建劳动所有制信贷企业的建议案
建议案1，创建劳动所有制信贷企业。
建议案2，改造国有资本所有制企业为劳动所有制信贷企业。
建议案3，改造破产企业为劳动所有制信贷企业。

什么是劳动所有制国有信贷企业。

首先要看承不承认资本家的劳动。

然后再看承不承认投资者获利的合理性。

如果承认资本家的劳动，承认投资者获利的合理性。

那么就不存在剥削。

象鼻子 发表于 2021-8-23 13:00
如果承认资本家的劳动，承认投资者获利的合理性。

那么就不存在剥削。

我所倡导是…创建仁政(国家)信贷经济体制。
目今中国的国家信贷只贷给有资产抵押的人，只有有资产抵押的人…才能获得投资收益；而没有资产抵押的人却不能获得国家信贷…只得无奈将投资收益让位于有资产抵押的人。这样的国家信贷政策是为政不仁者订立的。
所谓仁政(国家)信贷经济体制则是…国家信贷只贷给无资产抵押的人(或名下资产抵押额度不足其劳动所需生产工具类资产的人)。使他们也能拥有所在企业的人均生产工具类资产份额…可以不将自己的人均生产工具类资产份额位于资本家(有资产抵押的人)…让资本家获得投资收益。
也就是说，资本家(有资产抵押的人)可以投资获利，劳动者(无资产抵押的人)也可以投资获利…获得与自己的人均生产工具类资产份额相等投资收益。