上海财经大学之殇——这次申博一无所获

xueshunan 发表于 2011-4-11 11:21
1# 和记忆赛跑           原因非常简单  你看看去年国务院学位办下发的一级学科评选规则就知道了，评选一级博士点的一个非常重要的条件是：必须要有二级博士点才能评一级博士点    上财在法学和公关管理上都没有二级博士点  没有资格参评  所以就更不需要遗憾了   而外经贸法学本身就有两个二级博士点了 西财法学好像也有二级博士点  当然西财在四川省评议上是占了便宜了。  最后  有了二级博士点是进入一级博士点评选的门槛  并不意味着就一定拿下一级博士点  还要看整个候选人的实力和分配比例  这就是为什么上财农林经济管理虽然有二级博士点 马克思主义理论也有二级博士点  但是照样评不上的原因，因为候选人太少   实力比上财强的也太多在这两个学科上。   所以没什么遗憾的   明白规则就行了  当然  规则下也有照顾   能不能拿到照顾分 是另一回事。上财的这次申博失利主要原因在新设的学科实力不够  按照股则自动淘汰  顺理成章  没必要怨天尤人

这个比较像正解！

上财申请失利，上海的学科点申报严重撞车是重要原因。上海的高等教育，比北京的高等教育相对来说要弱一些，特别在人文社科领域更为明显。如上交对人文社科的重视和发展，至少比清华晚十年起步。同济的人文社科也是差强人意。为了上海高校长远的发展和竞争优势，上海这次好象采取了保四所985学校的战略，因此，牺牲一些学校的利益在所难免。象上财的公共管理学科，有一级硕士点，有重大社科基金和若干一般社会科学基金、自然科学基金支持，以及多篇高质量的论文支撑，但为了给四所学校让路，在上海就被拿掉了。学校申报的四个项目，到上报教育部时只剩下马克思主义理论了。开始还听说这个学科已经申请下来，但上海市学位委员会的正式文件中，又没有看到这一结果。真是时也、命也。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=1329050

纯属瞎扯，985高校不参与地方竞争，自己评审，报道教育部公示，公示期间没有人异议，就全盘接受，如果有人举报啥的，就搞掉举报的，压根没有给谁让路的说法，主观臆断比较不符合科学精神

daxu 发表于 2011-4-11 19:47

leftright 发表于 2011-4-11 19:01 上财现在的学科不是太少了，而是太多了。只要能把现在这些学科中的几个做好做强，就非常不错了，加州理工学院只有6个系，一桥大学只有4个系！上财千万要克制住学科扩张的冲动，顶住社会和舆论以及排名压力，拿出“板凳要坐十年冷”的精神，坚持“宁缺毋滥”的学科原则，以一桥大学（而不是LSE）为参照，集中资源建设少数顶尖学科。所谓一招鲜吃遍天，让喜欢大而全的学校去争去比谁的学科多吧。

你搞清楚情况没。现在是上财主动申请而没成功，而不是没去申请。装什么清高，上财校领导指不定躲哪难过呢。居然还有人在这为他摇旗呐喊。真是佩服，估计他们领导自己都想不到。不去思考申博的原因，而是在这装清高，不仅阻碍自己进步，也让人觉得可悲可笑。

加州理工学院、一桥大学有几个博士点？谁敢否认他们是世界顶尖的大学！上财目前的学科定位是“多科性研究型大学”，其实这是一个相当模糊的概念，毕竟“多科性”没有一个量化的标准，加上周围环境的影响，很容易陷入“大而全”的学科扩张冲动。所以我说这些也权当给上财提个醒。如果把学科定位从“多科性研究型大学”改为“特色鲜明的小而精的研究型大学”，可以更精确地界定上财的发展路径。

leftright 发表于 2011-4-11 21:11

daxu 发表于 2011-4-11 19:47

leftright 发表于 2011-4-11 19:01 上财现在的学科不是太少了，而是太多了。只要能把现在这些学科中的几个做好做强，就非常不错了，加州理工学院只有6个系，一桥大学只有4个系！上财千万要克制住学科扩张的冲动，顶住社会和舆论以及排名压力，拿出“板凳要坐十年冷”的精神，坚持“宁缺毋滥”的学科原则，以一桥大学（而不是LSE）为参照，集中资源建设少数顶尖学科。所谓一招鲜吃遍天，让喜欢大而全的学校去争去比谁的学科多吧。

你搞清楚情况没。现在是上财主动申请而没成功，而不是没去申请。装什么清高，上财校领导指不定躲哪难过呢。居然还有人在这为他摇旗呐喊。真是佩服，估计他们领导自己都想不到。不去思考申博的原因，而是在这装清高，不仅阻碍自己进步，也让人觉得可悲可笑。

加州理工学院、一桥大学有几个博士点？谁敢否认他们是世界顶尖的大学！上财目前的学科定位是“多科性研究型大学”，其实这是一个相当模糊的概念，毕竟“多科性”没有一个量化的标准，加上周围环境的影响，很容易陷入“大而全”的学科扩张冲动。所以我说这些也权当给上财提个醒。如果把学科定位从“多科性研究型大学”改为“特色鲜明的小而精的研究型大学”，可以更精确地界定上财的发展路径。

小而精在国内没用的，死路一条。现在国内高校还在跑马圈地的时代。要想钱多，就要学科点多，招生人数多。 财经类院校必然要走向多科性大学，如果还死守以前的一亩三分地，只会越走越窄，甚至被兼并。换个角度看，多科性财经院校也是由财经学科本身的发展促使的。现在财经学科的范畴，不说比20年前，就是10年前都大得多。学校只能顺应趋势，只要不失自己的财经特色就行。

是该好好反思下了！

40# daxu 如果上财这次申博成功   leftright之流肯定又是锣鼓喧天 指桑骂槐   现在挂了零蛋  尽然开始辩解说要效仿加州理工  真真是把诡辩的精神发挥了极致  这么个人物不去当律师可惜了。

daxu 发表于 2011-4-11 21:30 小而精在国内没用的，死路一条。现在国内高校还在跑马圈地的时代。要想钱多，就要学科点多，招生人数多。 财经类院校必然要走向多科性大学，如果还死守以前的一亩三分地，只会越走越窄，甚至被兼并。换个角度看，多科性财经院校也是由财经学科本身的发展促使的。现在财经学科的范畴，不说比20年前，就是10年前都大得多。学校只能顺应趋势，只要不失自己的财经特色就行。

学科规模要上去容易，要下来就难！就好比一个人要长胖容易，要减肥就难！现在财经院校不比10多年前，那时候财经院校学科面很窄，基本上全是财经学科。经过10多年的发展，现在的财经院校学科面已经很广了，经济、管理、法学、人文、数学、信息等等都已覆盖，但是无论是老本行财经学科还是新拓展的学科，都说不上强，所以就导致了多而不强、多而不精的现状。如果说10多年前财经院校“增肥”是势在必行，那么现在财经院校“瘦身”或者“节欲”也是适逢其时。本来财经院校资源就有限，如果再铺大摊子，学科越多，那么各个学科获得的资源将被摊薄，那么最终所有学科都将因为营养不良而成为“矮子”。而如果把有限的资源投入小而精的几个学科上，那么才有可能和综合大学的经管学院并驾齐驱。所以对于财经院校而言，“大而全”才是死路一条，“小而精”才是生存之道！

47# leftright 你还没理解财经学科现在发展的趋势。现在单独发展一个学科是没用的，要多学科支持。以财经为例，需要法学，计算机，数学，外语等多学科支持。既然参加了这个游戏，即使结果不如人意，也没必要说这个游戏没意义。何必呢。

从05年开始关注财经院校  冷眼热眼看去 对于上财说句良心话  他们是开启财经教育改革的一股力量  但是有个现象必须反思：那就是为什么上财官方包括民间对于改革宣传的那么厉害  看起来力度也很大  海归土鳖一锅烩   但是一到国家的硬指标争夺和考核  上财就刹羽而归  总让人遗憾？以至于 一些人都开始自我解嘲起来  说这个游戏没意思  要么说上财不看重这个，但是扪心自问 真如如此嘛? 国家重点学科评估  一级博士点申博   这对于在中国的高校来说  可谓事关生死。
    你可以觉得房价高  但是大家都去买房争房 市场只能越来越热  有一处房子放在那里总比租房流落街头的强  就算今天不住 你也可以以后养花种草当摆设都可以的， 你要相信  在中国 想做个少数派  精英派 特立独行很难  参与游戏规则你有机会赢得  不参与游戏规则就是死路一条。
    下一阶段是传说中的财政部与教育部共建  不知道又是谁哭谁笑  在一下部是新一轮国家重点的评估，山雨欲来风满楼啊！  上财走好！

42# tao*****ao76 你 自己主观臆断吧  还说别人。  虽然985高校这次是自审自设  但是他们也要占用一个地方的总名额  国务院学位办把一级学科按一定数目都分配了到各省直辖市  上海市总名额有限。总之  这次申博985高校是占尽了便宜  好多理工科院校  财经学科和法学都是个什么玩意  都能批下来  真是明抢。其次是地方普通大学  也得了便宜 ，最惨的就是教育部非985的高校   上财就是代表   上不了天也入不了地 悬空了。