价值理论与社会主义（二）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学家在主张实行计划经济时，默认了这样一个假定：在一个没有市场作为生产方法的制度下，经济计算也是可能的。这个假定，在思想上是自相矛盾的，在实际上是相反的。

经济学家没有察觉到市场经济与非市场经济之间的不同，这确是严重的大错。可是社会主义没有理由批评这个错误。因为这个过错正在于经济学家默认了“社会主义的社会秩序也可靠经济计算”这个假定，因而他们认为社会主义的计划之实现是可能的。

古典的经济学家和他们的低级后继者，当然不会认识这里所涉及的一些问题。假若物品的价值真的是决定于它们的生产或再生产所需要的劳动量，那就没有进一步的经济计算问题了。我们不能指责劳动价值说的支持者误解了社会主义制度的一些问题。他们致命的失败是那种站不住脚的价值学说。

他们当中有些人每每认为，社会主义经济制度的构想是一个可用来彻底改良社会组织的模型，这种想法与他们的理论分析的基本内容并不冲突。但是，它与主观的交换论是不同的。现代的经济学家没有认清这里所涉及的问题，这是不可原谅的。

“在一个奠基于生产手段归公的社会，经济管理的合理秩序是可能的”这个幻想，其渊源是古典经济学家的价值论；其所以持久不灭，是由于许多现代经济学家没有把主观主义者的理论彻底一贯地思考到最后结论，所以社会主义的一些乌托邦就因为这些思想派别的缺陷而兴起、保持，这些思想是马克斯门徒们斥之为“资产阶级自私自利的阶级利益的一个意识形态的烟幕”。其实，社会主义之得以滋长的，是这些思想的错误所促成。这个事实，明白地表现出马克斯的关于“意识形态”的教条，以及它的现代之流——知识社会学——之空虚。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值理论 社会主义 社会主义制度 社会主义经济 古典经济学 价值论 社会主义

根据资本价值构成基因说，任何资产的社会属性价值构成部分，都是历代劳动者积累的共有财富，主人就是全体人民！

我们劳动者应该在党的领导下团结起来争取对社会属性价值构成的话语权、管理权和剩余分配的主体权力！
前辈哲人早就就指出过：“一定要记住：如果你们在自己的工厂委员会里只注意技术性的，或纯经济性的工人利益，那么，革命就保持不住任何一点成就 ”。

实际上任何生产资料中的社会属性价值构成原本就是社会劳动者的资本，这是资本社会化的本质表现和意义之所在，这是劳动者追求公平正义的根本原因和客观基础！人类进步的重要标尺，并不以公有、私有而存在管理方式之别的。公有、私有只是社会积累资本管理的一种代理符号，它不应该也不可能改变社会属性价值构成的社会属性，劳动者对社会属性价值构成积累的发言权、管理权、剩余分配权是劳动者天然的根本的第一的权力，这是劳动者经济民主和政治民主的根系和土壤，落实这根本的权力培育好这根系和土壤才是社会进步的本质所在。

普世价值暂时我们尚不得而知，但资本的普世的客观价值构成是存在的。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，所以我们如果厘清了人力资本和物力资本的客观价值构成也就找到地球财富的“DNA”和它的““生身父母”了，如果人们都知道尊重和孝敬这个“生身父母”这才是国人之大幸地球人之大幸！

我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：
（一） 人力资本的基本价值构成
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量
（二） 物力资本的基本价值构成
1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的自然物质资源与环境资源
（三） 投入者的间接劳动
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中，再合并同类项。
这样不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，随着社会的不断发展这三项价值构成的合价值量将会越来越高并在劳动者的不断创造下产生倍加或自乘的高速积累作用，在财富（生产资料）的构成比例中将会占据越来越大的比例。我们提取出它们的公因式后结果如下：
（一） 人力资本就剩下
1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本就剩下
1、 投入者的直接过去劳动


这才是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人一生用于创造财富价值的生命量和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，现在之所以出现如此之大的贫富差距和不和谐，主要是某些人凭借特殊权力掠占社会积累成果、他人劳动、社会资源造成的。


所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于社会公众责权利规范的对象。
1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于个人私有责权利规范的对象。

厘清资本价值构成各项要素的属性及含量，再进一步厘清其管理的责任范围和权利分配的属性及含量，这样我们才能遵循人力资本和物力资本客观价值构成的形成、发展规律去落实科学发展观，进而才会有先进的劳资关系和社会改革，再进而才会有先进的政治改革！从根本上矫正铲除过去那种自欺、欺人、欺地球的劣根，树立客观公正的价值信念促进人类社会公平和谐的发展。

起来！不愿做奴隶的人们！先把我们的理论， 筑成我们新的长城！为了人类，为了地球！！

lwzxy 发表于 2011-4-8 20:49

古典的经济学家和他们的低级后继者，当然不会认识这里所涉及的一些问题。假若物品的价值真的是决定于它们的生产或再生产所需要的劳动量，那就没有进一步的经济计算问题了。我们不能指责劳动价值说的支持者误解了社会主义制度的一些问题。他们致命的失败是那种站不住脚的价值学说。

连劳动价值论是什么都不知道，还在这里说三道四，按劳动价值论运转的制度是极端邪恶的。
劳动价值论是马克思、斯密、配第等人用来揭示资本主义的，资本主义正是按劳动价值论运转，因此它极端邪恶。

而新古典有什么价值理论？他们只有价格理论。在资本主义中的货币价格，压根就不是一般均衡理论所指代的变量，这完全与技术指数无关，新古典的价格理论不包含任何货币原子，它只适合计划经济。

最优的配置资源需要做的是按生产力分配劳动力，而在资本主义或者说市场经济中，是在按利润率或者说资本的积累率来分配劳动力，而资本是机器么？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），但在价值量上则不可能赶超美国。

lwzxy 发表于 2011-4-8 20:49

经济学家没有察觉到市场经济与非市场经济之间的不同，这确是严重的大错。可是社会主义没有理由批评这个错误。因为这个过错正在于经济学家默认了“社会主义的社会秩序也可靠经济计算”这个假定，因而他们认为社会主义的计划之实现是可能的。

一般均衡理论作为配置资源的理论，逻辑上并没有错，要最优配置资源就要像边际效用表述的那样。但市场经济的价格确压根不是新古典理论中的价格，这完全是名义变量与实际变量的混淆，新古典通过这种名量混淆来给市场经济遮丑。市场经济压根就不能优化配置资源，其均衡压根就不是瓦尔拉斯技术均衡——个人选择与生产力之间的均衡，而是斯密看不见的手、马克思的平均利润率表述的社会支配力量的均衡，与优化配置资源、生产力等无关。

市场经济的价格根本不是新古典一般均衡理论中的价格。

按帕雷托方程表述的，一般均衡理论中，价格应该是一种可供选择的条件，代表个人代价选择的优先次序。这代表的生产力与个人选择之间的关系。而市场的价格真是是一般均衡理论中的价格？我们不难发现如下的矛盾：

1、市场经济的价格与偏好效用完全无关，一个典型的例子，国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。新古典这个垃圾学派中，根本就没有与货币总量相关的这价值的这个概念，他们没有一种货币（价值）理论。无论某个人对物的喜好和评价如何，但前提是他必须有可供转移或者渡让的“货币量”，如一个乞丐无论他如何喜好，或者偏爱某物，但是没有可供转移的一批货币金额的。同样市场上的成交价格，必须有一笔可供转移的货币，成交价格不可能超出货币持有者拥有的货币数量，而新古典的理论中无视这一点。并且新古典的价格理论中无论资本之前存在着追求更高利润率的竞争。如果等量的资本（货币）不能产生等量的利润，那么资本会选择出售利润较低的资产，购买利润较高的资产。
2、这种新古典的价格理论不但不包含任何货币原子，而且还无视资本主义的一种最主要形式的竞争，即追求更高利润率的资本积累式的竞争。
任何一个行业，除去国家不准进入的领域，在统一的国内市场内，只要其资本积累低于其它行业完全就有被收购的风险。就算是垄断行业主要技术人员随都有可能被更高的工资挖走。
而新古典的理论中无视这种竞争，他们的竞争是建立在技术竞争的逻辑，这种技术竞争的逻辑完全无视货币，完全把货币（资本）当成机器，与相当然的认为机器的生产周期或者说边际生产力与货币（资本）同频同步。在资本主义，你可以敲一个键盘就把上百亿的资金转移到几千公里以外，但你不可能在1秒钟的时间内把上百万的机器或者物资输送到几千公里以外。
并且很多工业品的折旧周期是相当长的，相大飞机、火车等的折旧时间就是几年甚至十几年，但资本确很少有几年以上才收回收益的，价格波动根本就与钢性的资源调整、生产力、人员开工的规模调整毫不相关，这里只涉用钱、花钱的规划，根本与这种新古典理论中的变量是两个概念。
3在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。完全与技术指标和个人偏好无关。

lwzxy 发表于 2011-4-8 20:49
经济学家在主张实行计划经济时，默认了这样一个假定：在一个没有市场作为生产方法的制度下，经济计算也是可能的。这个假定，在思想上是自相矛盾的，在实际上是相反的。

最优配置资源是建立在边际效用的表述这上的，逻辑上说要最优配置资源就是要边际效用表述的那样。

也就是说，新古典的价格是建立在边际效用的表述之上的。而边际效用的表述是什么？


在人最不迫切的条件下，对某条件选取获取满足程度，每选择或者获取一次边际效用递减。也就是说边际效用是交换是并不直接关系的，在没有交换的前提下也存在个人选择的优先次序。

这才是广义上一般均衡理论的价格，而市场的经济是不是这种价格，这都是需要证明的，用个需要证明的假设去，如果符号这种假设，那么市场的价格就是狭义上的新古典一般均衡理论中的价格，而市场的价格是不是狭义上的价格，都是没有被证明的。

按边际效用的定义，那么广义的价格代表的只不过是个人选择的优先次序，这与市场根本就没有直接关系。

马派内部的不统一，并不逊于各个经济学派理论的不统一。可能十个自视为“马克斯主义者”的人，就会有十个“正统”的“劳动价值论”。你觉得是否应当以你的“劳动价值论”或者说你所理解的“劳动价值论”为定义？
正如我在前面一帖75楼回复中提到的：如果说“马克斯的价值概念是与货币量有关的概念”，那是否意味着在一个正统的社会主义社会，根本就没有什么价值，当然也没有价格？
前面已经提到过，你对于文章内容是否是“新古典”都弄不清楚。你发表对“新古典”的这些长篇大论倒底作何意义？是否关乎宏旨？
另外，对你哪个怪异的“边际效用”论倒是感兴趣，毕竟，你还提到了“个人选择的优先次序”，还是有些进步的。

我觉得计划经济的假设并不是能不能进行经济计算，而是对交换的错误认识，即认为交换不创造价值，因此商业纯粹就是个剥削行业，所以取消了交换，直接以调拨了事。

7# pengleigz
之所以存在经济理论，恰恰是因为在一个不完全的世界里，存在scarcity 与 coordination问题。经济计算就是解决这个问题的。
而社会主义，无论是从理论上，还是实践上，无法解决这一问题。

既然您认为，社会主义是荒唐的。那么您又为什么要关注它? 以此表示您的慈悲精神和普渡为怀吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-4-9 16:32
既然您认为，社会主义是荒唐的。那么您又为什么要关注它? 以此表示您的慈悲精神和普渡为怀吗？

毒品害人，不得不关注。