无知求知说：“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”

无知求知 发表于 2021-9-2 13:23
“理论与事实相吻合，那么理论就可以幸存，这就是运气，或者说命运。”
请再读多两遍。看不到的，论不到 ...

就你那个“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”的语文水平，是全世界任何一个正常人一辈子都达不到，因为任何一个正常人都不可能逆生长到还不会说话的时候。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:34
就你那个“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”的语文水平，是全世界任何一个正常人一辈子都达不到，因 ...

在土豆与马铃薯之间，我会用“就是”一词来连接，不会用“决定”一词，尽管都是决然性词语。还是语文问题。

无知求知 发表于 2021-9-2 13:29
动不动就举例，这是语文不行的表现。举例会引发歪楼，这样杠下去会非常累人。

对于需要进行语文的启蒙教育才会说话的人来说，举例是最好的启蒙手段。
其次，对于罔顾事实成天信口开河的人来说，举例又是纠正其信口开河习惯的有效方法。
这些就是我对你要经常举例的基本原因。

所以，为了证明你有基本的语言能力，为了证明你没有在信口开河，还是理直气壮地来回答我的问题吧——
比萨斜塔试验的结果与亚里士多德相关理论的命运怎么是同一样东西？两者又有着怎样的相同的条件？

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:31
理论是否与事实相吻合，需要检验，只有检验的结果才能证明理论是否与事实相吻合。
因此是检验的结果证明 ...

理论与事实，事实与理论，吻合就幸存，不论谁先谁后。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:39
对于需要进行语文的启蒙教育才会说话的人来说，举例是最好的启蒙手段。
其次，对于罔顾事实成天信口开河 ...

举例会无限歪楼，那我就不奉陪了。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:34
就你那个“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”的语文水平，是全世界任何一个正常人一辈子都达不到，因 ...

土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，那就是你的语文水平。

土豆与马铃薯之间用“就是”一词来连接，这才是我的语文水平。

无知求知 发表于 2021-9-2 13:38
在土豆与马铃薯之间，我会用“就是”一词来连接，不会用“决定”一词，尽管都是决然性词语。还是语文问题 ...

你自己说“如果‘决定’一词前后是不一样的东西，那么这句话就是语文不及格，或者说就是宿命论，即卡尔波普所批评的决定论。如果‘决定’一词前后是同一样东西，那么‘决定’一词就没有用错，但这句话却是废话。” （《“只有人类有意识”是圣经的教条》55楼）

并且，你为了证明波普尔的“最终决定理论的命运的是检验的结果”没有用错，你着重强调“理论的命运，检验的结果，这是同一样东西的两种说法”。

因此，在你看来，“土豆决定马铃薯”和“马铃薯决定土豆”当然没有用错，当然是语文及格。
而波普尔的那句话当然也没有用错，但却是一句废话。

无知求知 发表于 2021-9-2 13:48
土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，那就是你的语文水平。

土豆与马铃薯之间用“就是”一词来连 ...

土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，是你的语文及格水平，在我这里，根本就不及格。因为“决定”意味着“某事物成为另一事物的先决条件”，而根本不意味着“同一样东西”自己是自己的先决条件。

无知求知 发表于 2021-9-2 13:45
举例会无限歪楼，那我就不奉陪了。

那你就是承认了你没有基本的语言能力，并且还习惯于信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:51
你自己说“如果‘决定’一词前后是不一样的东西，那么这句话就是语文不及格，或者说就是宿命论，即卡尔波 ...

在诸多决然性词语里面作选择，这也是语文水平的问题。

“土豆就是马铃薯”的表述在知道的人看来就是语言逻辑上没有问题的废话，但在不知道的人看来就是定义。