无知求知说：“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”

无知求知 发表于 2021-9-2 20:25
这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么教。

哈哈，必然、决定还是决然，只是一个语词，语词背后指向才是关键。
譬如法学上很多必然 ，实际背后指向的是一种盖然性。
就像有人叫杨伟，你就以为他一定无性福了不成？
2 young 2 simple....

无知求知 发表于 2021-9-2 20:20
定义规则就是逻辑的最基本规则。“是就是，不是就不是”这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。

“两种不 ...

一、你拿出逻辑书上的原话来证明“定义规则就是逻辑的最基本规则。‘是就是，不是就不是’这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。”
你的这个观点出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？
拿不出来，你就是在信口开河。

二，你的“两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接”，特别是不能用“决定”一词来连接，这个出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？
拿不出来，你就是在信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 20:53
一、你拿出逻辑书上的原话来证明“定义规则就是逻辑的最基本规则。‘是就是，不是就不是’这就叫定义，就 ...

再重复一次，“这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么教。”

无知求知 发表于 2021-9-2 21:20
再重复一次，“这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么 ...

再重复一次，为了证明你不是在信口开河，请你拿出你的证据来——
一、请你拿出逻辑书上的原话来证明“定义规则就是逻辑的最基本规则。‘是就是，不是就不是’这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。”
你的这个观点出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？

二，你的“两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接”，特别是不能用“决定”一词来连接，这个出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？

拿不出来，不仅你的上述观点不成立，而且还坐实了你就是在信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-3 08:16
再重复一次，为了证明你不是在信口开河，请你拿出你的证据来——
一、请你拿出逻辑书上的原话来证明“定 ...

再重复一次，“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。

不让教的东西，逻辑书上怎么会有呢？为什么证明就必须来自逻辑书上呢？

无知求知 发表于 2021-9-3 09:23
再重复一次，“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。

不让教的东西，逻 ...

“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。
既然被抽掉了，你又是怎么知道的？你既然知道，那么你就一定有出处。你拿不出出处，那你就是信口开河！

不然，全世界的谎言编造者都可以以自己编造的谎言来源于被抽掉的形式逻辑第一课二否认自己是在编造谎言了。
所有，你拿不出出处，你就是在信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-3 10:31
“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。
既然被抽掉了，你又是怎么知道的 ...

1、逻辑对我来说就是基本上不需要翻书的，就算要翻也不翻教科书。

2、逻辑就是处理因果关系的规则，因此也叫理则，讲道理的规则。

3、逻辑的首要规则就是定义，即“是就是，不是就不是”。如果因也不因，果也不果，那么逻辑就没有了，死了。

以上2、3、教科书上没有，但我可以在这里告诉你。教育不能这么教，否则就是违宪，但讨论还可以打个擦边球。

无知求知 发表于 2021-9-3 11:10
1、逻辑对我来说就是基本上不需要翻书的，就算要翻也不翻教科书。

2、逻辑就是处理因果关系的规则， ...

编造谎言的人当然不需要翻书就可以编造谎言。
逻辑叫什么不重要，关键是你说是逻辑上的东西，你必须提供相关的证据。

具体来讲就是：
1、“定义规则就是逻辑的最基本规则。‘是就是，不是就不是’这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。”出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？
2、“两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接”，特别是不能用“决定”一词来连接，这个出自于哪本逻辑书？什么版本？第几页？

你拿不出证据，只能证明你在信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-3 11:31
编造谎言的人当然不需要翻书就可以编造谎言。
逻辑叫什么不重要，关键是你说是逻辑上的东西，你必须提供 ...

书上没有，因此就拿你我内心共鸣的东西来作为依据，可以吗？

无知求知 发表于 2021-9-3 11:36
书上没有，因此就拿你我内心共鸣的东西来作为依据，可以吗？

不可以。言之有据是学术讨论的基本要求，拿不出证据的东西在学术上就是不成立的，而没有证据就编造谎言更是违反学术道德的。

因此，为了证明你言之有据，证明你没有违法学术道德、编造谎言，你就必须拿出证据来。