无知求知说：“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”

是，等号，这个东西也许能够前后互换。

但谁决定谁，通常是不能互换的，因果关系是不能颠倒的。
比如某些遗传病，儿女的遗传病是父母决定的，但父母的遗传病不可能是儿女决定的。

无知求知 发表于 2021-9-2 13:42
理论与事实，事实与理论，吻合就幸存，不论谁先谁后。

检验是相关事实的确认。没有检验，理论是否吻合事实就无以证明，即便是不吻合的也不会被淘汰。而只有经过检验为不吻合的才会被淘汰。
所以，检验的结果与理论的命运根本不是同一个东西，我们只能说检验的结果决定理论的命运，但决不能说理论的命运决定检验的结果。

你会这样说吗？请回答！

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:56
那你就是承认了你没有基本的语言能力，并且还习惯于信口开河。

没有基本的语言能力，并习惯于信口开河，你会与这样的人杠吗？

无知求知 发表于 2021-9-2 14:02
在诸多决然性词语里面作选择，这也是语文水平的问题。

“土豆就是马铃薯”的表述在知道的人看来就是语 ...

土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，是你的语文及格水平，在我这里，根本就不及格。
因为“决定”意味着“某事物成为另一事物的先决条件”，而根本不意味着“同一样东西”自己是自己的先决条件。

clm0600 发表于 2021-9-2 14:03
是，等号，这个东西也许能够前后互换。

但谁决定谁，通常是不能互换的，因果关系是不能颠倒的。

原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了，因此这里没有一个人知道。你也不知道。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 14:06
土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，是你的语文及格水平，在我这里，根本就不及格。
因为“决定”意 ...

能够用决然性词语来连接的两边都是互为充分条件，而不是有限条件（先决、必要）。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:08
原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了，因此这里没有一个人知道。你也不知道。

没有一个人知道，那你也不知道啊。
你既然不知道原因与结果之间的关系，你咋敢说两者能对调呢？

clm0600 发表于 2021-9-2 14:14
没有一个人知道，那你也不知道啊。
你既然不知道原因与结果之间的关系，你咋敢说两者能对调呢？

那就严谨一点，我知道，你不知道。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:25
那就严谨一点，我知道，你不知道。

我不知道的原因，据你所说是“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”，

那么这个原因为啥对张三，对李四，对我，对其他所有人都造成了“不知道原因与结果之间的关系”的结果，
同样原因，到了你这里咋就失灵了呢？就造成不了你“不知道原因与结果之间的关系”的结果呢？

无知求知 发表于 2021-9-2 14:25
那就严谨一点，我知道，你不知道。

咋的了？继续雄起呀！别缩头啊。