无知求知说：“土豆决定马铃薯”，“马铃薯决定土豆”

无知求知 发表于 2021-9-2 14:11
能够用决然性词语来连接的两边都是互为充分条件，而不是有限条件（先决、必要）。

无知求知说别人的时候，就满口的“自负”“断言”“偏见”。。。
轮到他自己的时候，金口玉言，说一不二，不说则已，一出口就是不容辩驳的真理。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:05
没有基本的语言能力，并习惯于信口开河，你会与这样的人杠吗？

我不希望这个论坛成为你信口开河的场所。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:11
能够用决然性词语来连接的两边都是互为充分条件，而不是有限条件（先决、必要）。

那是你的“决定”，不是正常人语言中的“决定”。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 16:19
我不希望这个论坛成为你信口开河的场所。

有根据就不叫信口开河。观察所得，逻辑，都是根据。原因与结果之间的关系就是逻辑的根据，这是你不知道的，但这是我知道。尽管如此我还没说你信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 16:21
那是你的“决定”，不是正常人语言中的“决定”。

正常人也会说病句，也能容忍病句，但理论场合却要尽量避免。

无知求知 发表于 2021-9-2 16:27
有根据就不叫信口开河。观察所得，逻辑，都是根据。原因与结果之间的关系就是逻辑的根据，这是你不知道的 ...

本人说话都是有根据、有出处的。例如“决定”的意义。你不会认为有根据、有出处的话就是信口开河吧？
但是你的不一样，没有根据和出处，全凭你自己的主观臆断，例如“决定”的意义，那当然就是信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 18:40
本人说话都是有根据、有出处的。例如“决定”的意义。你不会认为有根据、有出处的话就是信口开河吧？
但 ...

按照逻辑规则（这就是根据），两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接。

无知求知 发表于 2021-9-2 18:44
按照逻辑规则（这就是根据），两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接。

你拿出你说的逻辑规则来说话，哪本逻辑书上这么说的？出处在哪里？
拿不出来，那么你还是在信口开河。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 19:38
你拿出你说的逻辑规则来说话，哪本逻辑书上这么说的？出处在哪里？
拿不出来，那么你还是在信口开河。

定义规则就是逻辑的最基本规则。“是就是，不是就不是”这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。

“两种不相同的东西不能够用决然性词语来连接”就来自这一基本规则。

这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么教。