抽象劳动的表现形式是劳动时间，不包括劳动强度，更别不用说培训费用。

youngsun259 发表于 2021-9-11 17:05
看来您没理解什么是内容与形式。
那您讲讲一小时抽象劳动能换算成多少社会必要劳动时间？它不是固定的， ...

那您讲讲一小时抽象劳动能换算成多少社会必要劳动时间？它不是固定的，所以不能说换算。
------------
咬文嚼字是不行的，任意一小时的抽象劳动时间，总是等于一定小时的社会必要劳动时间，这就是说二者性质相同。
只要能画等号，两者就是同质的，不同质的东西是不能相等的。

clm0600 发表于 2021-9-11 17:42
那您讲讲一小时抽象劳动能换算成多少社会必要劳动时间？它不是固定的，所以不能说换算。
------------
...

我从来没否认它们的本质是一样的啊，但是存在形式不一样，它就成立不同的概念范畴啊。否则为甚么有了抽象劳动一词，又要有价值一词呢。问小孩子说考了几分的时候，他如果回答说我们班平均分是90分。您是不是觉得就是问题的答案了呢？这不是咬文爵字，而是虽然同样是木质家具，你要买桌子，就不会去买椅子。主要是它不是量的问题，也不是有共同性质的问题，而是在共性之外的特性上有所区别的问题，就是我一直强调的“属加种差”定义法中的种差问题。是特殊性质问题。
再举一个例子，抽象劳动与社会必要劳动时间的关系，也可以类比为白酒和酒精的关系。白酒中肯定含有酒精，但酒精浓度多少，肯定是有所区别的，不同白酒的浓度也不相同。假如您需要的是纯度百分百的酒精，您就绝不能使用白酒去替代。至少，白酒和酒精都含有酒精是不容置疑的，但谁也不会把白酒直接说成是酒精。当然您可以从一升白酒中蒸馏出一定比例的纯酒精，但就它作为白酒未被再加工前，它总不是酒精。
同理可证，抽象劳动不是社会必要劳动时间，更不是价值。

youngsun259 发表于 2021-9-12 12:51
我从来没否认它们的本质是一样的啊，但是存在形式不一样，它就成立不同的概念范畴啊。否则为甚么有了抽象 ...

本质一样，那么就是一回事嘛。
价值，就是劳动。

桌子椅子的本质是不一样的，我们永远不能说几个桌子等于几个椅子。
所以你的类比不恰当。

clm0600 发表于 2021-9-12 16:52
本质一样，那么就是一回事嘛。
价值，就是劳动。

它们都是木头啊，你可以说一个桌子等于几个木头，一个椅子等于几个木头，桌子和椅子都是木头，难道它们不同样是木质家具？

不然您说说白酒和酒精，这个类比恰当么？

事物不是单一本质的。而是一般本质与特殊本质的结合体。

youngsun259 发表于 2021-9-12 17:01
它们都是木头啊，你可以说一个桌子等于几个木头，一个椅子等于几个木头，桌子和椅子都是木头，难道它们不 ...

桌子和椅子都不等于木头。
只能说，桌子和椅子的原料都是木头。我需要的是一个椅子，你拿出多少桌子也不行。

白酒和酒精，都含有酒精，也不能相等啊，白酒还有其他多种物质呢，多少酒精也折合不出白酒来。

但劳动就不同了，抽象劳动就是能折合为社会必要劳动，两者之间是能真的画等号的。
而且马说的，价值就是抽象劳动的凝结物而已。
这等于说价值就是抽象劳动。

clm0600 发表于 2021-9-12 17:10
桌子和椅子都不等于木头。
只能说，桌子和椅子的原料都是木头。我需要的是一个椅子，你拿出多少桌子也不 ...

抽象劳动折合为社会必要劳动，本身难道不是说明抽象劳动不是纯粹的社会必要劳动时间么？抽象劳动含有社会必要劳动，和白酒含有酒精，是同等的类比，因为就一个实际的个别的抽象劳动来说，在它的总劳动时间内，是包含有其它的活动时间的，换言之，抽象劳动不仅含有社会必要劳动时间，也可能含有其它的非生产性时间。这和白酒含有其他多种物质是相同的。

在您的理解中价值是劳动，就等于劳动是价值，这是错误的逻辑，我为什么列举白马非马的例子呢？就是这个道理，上位概念可以覆盖下位概念的范畴，但是下位概念不能覆盖上位概念的范畴。就像您可以说黄种人是人，但绝不能说人是黄种人一样的道理，他们的确一样是人，但是人是一般的人，黄种人是特殊的人，一般能够覆盖特殊，但特殊不能覆盖一般。

马克思已经强调几百遍说劳动不是价值，劳动没有价值了。

youngsun259 发表于 2021-9-15 12:32
抽象劳动折合为社会必要劳动，本身难道不是说明抽象劳动不是纯粹的社会必要劳动时间么？抽象劳动含有社会 ...

抽象劳动折合为社会必要劳动，本身难道不是说明抽象劳动不是纯粹的社会必要劳动时间么？抽象劳动含有社会必要

大哥你需要先定义，什么叫抽象劳动，什么叫社会必要劳动，什么又是社会必要劳动的时间？

完了之后，大哥你再思考。


其实，社会必要劳动，就是抽象劳动之一。

而社会必要劳动时间，是社会必要劳动的量，劳动与劳动量而已。

youngsun259 发表于 2021-9-15 12:32
抽象劳动折合为社会必要劳动，本身难道不是说明抽象劳动不是纯粹的社会必要劳动时间么？抽象劳动含有社会 ...

马克思已经强调几百遍说劳动不是价值，劳动没有价值了。

价值，是凝结在商品里的某某劳动。价值是劳动。这属于资本论的原文原意吧？或者，这符合资本论的原文原意吧？


而价值，是用社会必要劳动来核算的。换言之，价值就是社会必要劳动而已。

那么，大哥你说的抽象劳动，又是神马意思？

youngsun259 发表于 2021-9-15 12:32
抽象劳动折合为社会必要劳动，本身难道不是说明抽象劳动不是纯粹的社会必要劳动时间么？抽象劳动含有社会 ...

抽象劳动折合为社会必要劳动，

你说的折合，是神马意思？

抽象劳动的表现形式是劳动时间

抽象劳动，一定是某种劳动吧？一定是某某劳动吧？

劳动，与劳动时间，这是二个不同的概念。而劳动时间，其实也是劳动量，就是劳动量。劳动量与劳动，是二个概念，不同的概念。

抽象劳动是劳动时间？劳动是劳动时间吗？


大哥的思考，一是太混乱了，二是太玄虚了，越高越复杂，复杂到乱七八糟还。

阐释资本论，要越搞越简单，越简明，越通俗，不能搞成醉汉说梦话。