且看石开石如何循环论证

wzwswswz 发表于 2021-9-18 17:05
你说的是“实际价格”的决定，而实际价格根本不可能都处在唯一的一条平滑的曲线上。
就像在一个平面上有 ...

价格是按需求曲线运行的。
您可以知道任何一个已经实现的市场价格——但是您不知道为什么是那个市场价格。
需求曲线曲线与供给量模型完美解释了价格为什么是那个价格。

wzwswswz 发表于 2021-9-18 17:11
你给出的是“实际价格”的决定模式，而实际价格并不是你画出了需求曲线后才有的。
相反，没有实际价格， ...

价格是按需求曲线运行的。
您可以知道任何一个已经实现的市场价格——但是您不知道为什么是那个市场价格。
需求曲线曲线与供给量模型完美解释了价格为什么是那个价格。

石开石 发表于 2021-9-19 08:09
理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完 ...

请你明确地逐一地回答我的下列问题。

第一，你的P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）是不是市场“实际价格”的决定模式？
如果你回答“不是”，那么你就戳破了你下述观点的盾——
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是如何确定的？”“如何用理论把实际价格确定表述出来？”“这样的模型有两个：P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”

如果你回答“是”，那么就请继续回答下列问题——

石开石 发表于 2021-9-19 08:09
理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完 ...

第二，按照你承认的“决定应理解为‘某事物成为另一事物的先决条件’”，既然你的P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）是市场“实际价格”的决定模式，那么“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”就一定是实际价格P（以下省略了P之前的“实际价格”字样）由未定变为一定的先决条件。对不对？
如果你回答“不对”，那么你就是承认了“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”不是P由未定变为一定的先决条件，从而也就承认了P根本就不是由“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”决定的。这同样戳破了你下述观点的盾——
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是如何确定的？”“如何用理论把实际价格确定表述出来？”“这样的模型有两个：P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”

如果你回答“对”，那么就请继续回答下列问题——

石开石 发表于 2021-9-19 08:09
理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完 ...

第三，你如果承认了“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”是P由未定变为一定的先决条件，那么当然也就是承认了它一定是P0那些实际价格由未定变为一定的先决条件。是不是？
因为P0那些价格由未定变为一定是不可能没有先决条件的。因此，如果你回答“不是”，那就意味着P0那些价格由未定变为一定是另有其自身的先决条件的，即P0那些价格由未定变为一定是由另外的先决条件决定的。
而另外的先决条件既然能够成为P0那些价格由未定变为一定的先决条件，即能够决定P0那些价格，那么当然也就能成为其他所有的P由未定变为一定的先决条件，即能够决定其他所有的P。
这就意味着，所有P由未定变为一定都另有其自身的先决条件，即所有的P都是由另外的先决条件决定的。
这样，你实际上还是戳破了你下述观点的盾——
“价格决定，指的是市场价格的决定，即市场上的价格是如何确定的？”“如何用理论把实际价格确定表述出来？”“这样的模型有两个：P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”

如果你回答“是”，那么就请继续回答下列问题——

石开石 发表于 2021-9-19 08:09
理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完 ...

第四，如果你坚持“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”是P0那些价格由未定变为一定的先决条件，那么根据你(Q/C)（1/u）（1/u是幂）中的“参数C与u，是根据购买数据测定的。那是根据很多个价格与数量的组合确定的。”可知，P0那些价格由未定变为一定恰恰是“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”由未定变为一定的先决条件之一。
这样，一方面，你坚持“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”是P0那些价格由未定变为一定的先决条件，另一方面，你又主张“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”由未定变为一定的先决条件又包括了P0那些价格由未定变为一定。
这不是典型的循环论证又是什么？

由此，你的P=(Q/C)（1/u）（1/u是幂）或者根本就不是市场“实际价格”的决定模式，从而否定了你把它当作市场价格决定模式的一切谬说；或者就是在展示你循环论证的习惯。
两者必居其一。

石开石 发表于 2021-9-19 08:09
理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完 ...

理论要能够解释现实的前提是，理论必须符合事实。
而你根本就拿不出你那个需求曲线的相关实证来，完全就是按照你自己的幻想构建起来的东西，根本就解释不了现实。
例如，盐的成本提高后，为什么盐的需求曲线会向上移动，你解释得了吗？
又如，为什么普通彩电的需求曲线总是处于普通电话机的需求曲线的上方，你解释得了吗？
再如，在旅游区的旅游淡季，即便有大量的建筑工人愿意接受每天每间客房2元的价格，从而需求曲线的2元价格处有大量的需求量，但为什么没有旅店会把大量闲置的客房租给他们？你解释得了吗？

至于差异问题，没有你的需求曲线也不会产生比你更大的差异，你的需求曲线又有什么价值？

wzwswswz 发表于 2021-9-19 13:58
第四，如果你坚持“(Q/C)（1/u）（1/u是幂）”是P0那些价格由未定变为一定的先决条件，那么根据你(Q/C)（ ...

您又把充要条件说成是循环论证。
C、u是根据实际的P、Q推出来的。
或者说实际的P、Q关系隐含着C与u的存在。

根据实际的PQ推出隐含的C、u——又根据显现的C、u及Q推出未来的P。
有点像：根据哈雷彗星的观测值计算出哈雷彗星的运行轨道，根据运行轨道判断出何时又会返回地球。
根据已知的PQ数据，推出PQ之间关系式：Q=CPu。根据Q、C、u推出价格P。
这就是理论的预测功能。
如果未来运行符合假设——实际价格与理论价格一致。
如果未来运行不符合假设——实际价格与理论不一致。
发现不一致，我们可以通过数据重新计算C、u。

wzwswswz 发表于 2021-9-19 14:08
理论要能够解释现实的前提是，理论必须符合事实。
而你根本就拿不出你那个需求曲线的相关实证来，完全就 ...

再如，在旅游区的旅游淡季，即便有大量的建筑工人愿意接受每天每间客房2元的价格，从而需求曲线的2元价格处有大量的需求量，但为什么没有旅店会把大量闲置的客房租给他们？你解释得了吗？
++++++++++++
这不是价格决定问题，价格决定问题是知道了需求曲线与供给量，确定价格。.
但是这个问题很容易解释。
供给方决定供给的时候，假设是完全竞争，只能以市场价格供给。
假设是垄断，一般按最大利润对应的供给量供给。
按2元/间的价格供给，不对应最大利润——所以供给方不会供给。

wzwswswz 发表于 2021-9-19 14:08
理论要能够解释现实的前提是，理论必须符合事实。
而你根本就拿不出你那个需求曲线的相关实证来，完全就 ...

例如，盐的成本提高后，为什么盐的需求曲线会向上移动，你解释得了吗？
++++++++++++++
盐的成本提高后，盐的需求曲线会向上移动——这是错误的。
需求曲线与成本没有关系。
假设收入、偏好等不变，需求曲线不变。
盐的成本提高，或许会引起价格提高吧？此时需求量减少。但提高后的价格与减少的需求量依然在原来的需求曲线上。