且看石开石如何循环论证

wzwswswz 发表于 2021-9-18 14:15
那你就是承认，你的模型对于P0这样的价格决定来说，根本就是个废物。

P0是实际成交的数据，它为什么是那样？其原因是需求曲线与供给量线的作用——只是由于需求曲线未知，不能得出具体数值而已——但是完全可以是说明价格为什么是它而不是别的——随意画一条需求曲线与供给量线即可。

石开石 发表于 2021-9-18 13:20
第三，按照你的C和u得到的需求曲线一定是一条平滑的曲线，而现实中的实际成交点恰好处于这条平滑曲线上的 ...

很好，你承认按照你的模型计算会与实际价格存在误差，而在实际上，误差会远远超过5%，因为你的模型必须以需求曲线不变未前提，但现实中的需求曲线却是经常在变化的。那就证明，实际价格有你的模型根本无法反映的的它自己自身的先决条件。
所以，这更加证明了，你的模型根本就不是实际价格的决定模型。

wzwswswz 发表于 2021-9-18 14:27
很好，你承认按照你的模型计算会与实际价格存在误差，而在实际上，误差会远远超过5%，因为你的模型必须以 ...

是用模型解释实际市场价格形成——为什么是那样的。
模型本身与实际有误差这是正常的——可以通过实际数据修正——使之准确
毕竟是假设需求曲线不变嘛——需求曲线变了可以根据实际数据修改啊。

石开石 发表于 2021-9-18 14:23
P0是实际成交的数据，它为什么是那样？其原因是需求曲线与供给量线的作用——只是由于需求曲线未知，不能 ...

实际价格的决定与你画不画线毫无关系，因为在一定的先决条件下，它已经必然形成了。
相反，你在画线之前，一定要知道它的先决条件是什么，你才有可能画出正确的线来。
而你把根据先决条件才能画出的线当成了知道先决条件的前提，完全就是在本末倒置。

wzwswswz 发表于 2021-9-18 14:39
实际价格的决定与你画不画线毫无关系，因为在一定的先决条件下，它已经必然形成了。
相反，你在画线之前 ...

需求曲线是对实际的抽象——您明白这个道理吗？
需求曲线的性质就是u小于0，经研究是幂函数。这就足够了。已经定性了。

石开石 发表于 2021-9-18 14:37
是用模型解释实际市场价格形成——为什么是那样的。
模型本身与实际有误差这是正常的——可以通过实际数 ...

你给出的是“实际价格”的决定模式，但却与实际价格存在很大的误差，尤其是现实的需求曲线已经变化了，而你却在把由之前数据得出的需求曲线作为决定价格先决条件，只能是一种幻想。

例如，同一种商品，相同的价格，每天的成交量会有很大的不同，但你的模式决定的价格却一定是不同的。所以，说实际价格是由你的模式决定的，只能是一个笑话。

石开石 发表于 2021-9-18 14:44
需求曲线是对实际的抽象——您明白这个道理吗？
需求曲线的性质就是u小于0，经研究是幂函数。这就足够了 ...

你说的是“实际价格”的决定，而实际价格根本不可能都处在唯一的一条平滑的曲线上。
就像在一个平面上有许多条不同的直线，在这些直线上以及周围分布着大量的点一样，而你竟然说所有这些点的位置都是由其中的一条直线的方程决定的。
这绝对是你的幻觉。

石开石 发表于 2021-9-18 14:20
模型既然是需求曲线与供给量线，那么适合的是已知需求曲线与供给量的价格决定（定量）。

你给出的是“实际价格”的决定模式，而实际价格并不是你画出了需求曲线后才有的。
相反，没有实际价格，就根本不可能有你的需求曲线。
所以，你把由实际价格决定的你的需求曲线说成是决定实际价格的先决条件，绝对就是在本末倒置。

wzwswswz 发表于 2021-9-18 16:55
你给出的是“实际价格”的决定模式，但却与实际价格存在很大的误差，尤其是现实的需求曲线已经变化了，而 ...

理论是用来解释现实的。
我的模型（是一种理论）是用来解释价格为什么是那样的。
如果实际与基本假设完全相同——实际数据会与理论数据一样
如果实际与基本假设并不完全相同有一些差异——实际数据与理论数据自然有一些差异——这是正常的。

wzwswswz 发表于 2021-9-18 14:39
实际价格的决定与你画不画线毫无关系，因为在一定的先决条件下，它已经必然形成了。
相反，你在画线之前 ...

价格是按需求曲线运行的。
您可以知道任何一个已经实现的市场价格——但是您不知道为什么是那个市场价格。
需求曲线曲线与供给量模型完美解释了价格为什么是那个价格。