[学术治理与讨论] 《能源价格对宏观经济的影响》一文的质疑 [推广有奖]

61楼

wobushita 发表于 2011-4-18 23:21:52

来看看的啊！

可爱可爱就是可爱啦~~~~

62楼

liufr 发表于 2011-4-19 00:03:41

本来我觉得楼主精神可嘉，但是看完之后觉得楼主低劣的很：学术讨论赞成的很，但是楼主明显是一副挑衅的神态，流氓的嘴脸。楼主绕来绕去只说一个问题：要数据。我想现在中国的学术界数据不公开不是厦门大学的问题，更不是林伯强一个人的问题吧。至于让你大喊SM大学么？至于让你咄咄逼人么？至于让你临时注册个号就来咋呼么？

63楼

yiann

发表于 2011-4-19 00:06:42

楼主的回复与主帖相去甚远

64楼

fossil1986 发表于 2011-4-19 07:26:25

liufr 发表于 2011-4-19 00:03
本来我觉得楼主精神可嘉，但是看完之后觉得楼主低劣的很：学术讨论赞成的很，但是楼主明显是一副挑衅的神态，流氓的嘴脸。楼主绕来绕去只说一个问题：要数据。我想现在中国的学术界数据不公开不是厦门大学的问题，更不是林伯强一个人的问题吧。至于让你大喊SM大学么？至于让你咄咄逼人么？至于让你临时注册个号就来咋呼么？

这位仁兄说的很有道理
楼主的目的根本就不在于寻求事实的真相，而只是为了挑衅，作者已经贴出了联系方式，你可以自己联系，干嘛在这大呼小叫

商道即人道，财经也人文

65楼

start518 发表于 2011-4-19 08:25:39

呵呵，这也许和国内的学术气氛直接相关，不是就事论事，而是动辄就上纲上线，质疑别人的动机。动机其实不重要，重要的是把问题搞清楚。我个人做过好几个CGE模型，也在国内外期刊发表过几篇文章，如果有人需要数据和程序验证结果，我会提供的，这没有秘密，学术研究就是学士研究，任何结论都是建立在一系列前提假设之上的。
本人实在看不出论文作者的数据和程序有什么秘密可言。如LZ所言，数据早已过时，没有意义，而且作者也声言不同CGE不能用相同的SAM数据。至于程序，呵呵，网络上CGE高手公开的程序俯首可得，只是能真正看懂并正确使用的人极为有限罢了，论文作者的程序羞于见人也难以让人理解。
感觉论文作者只想与LZ私下协商解决，不愿在这里一并向更多人做出解释。呵呵，个人看法，不吐不快，如有得罪，多多包涵，呵呵。