楼主: potatoesc
12297 75

[学术治理与讨论] 《能源价格对宏观经济的影响》一文的质疑 [推广有奖]

61
wobushita 发表于 2011-4-18 23:21:52
来看看的啊!
可爱可爱就是可爱啦~~~~

62
liufr 发表于 2011-4-19 00:03:41
本来我觉得楼主精神可嘉,但是看完之后觉得楼主低劣的很:学术讨论赞成的很,但是楼主明显是一副挑衅的神态,流氓的嘴脸。楼主绕来绕去只说一个问题:要数据。我想现在中国的学术界数据不公开不是厦门大学的问题,更不是林伯强一个人的问题吧。至于让你大喊SM大学么?至于让你咄咄逼人么?至于让你临时注册个号就来咋呼么?

63
yiann 在职认证  发表于 2011-4-19 00:06:42
楼主的回复与主帖相去甚远

64
fossil1986 发表于 2011-4-19 07:26:25
liufr 发表于 2011-4-19 00:03
本来我觉得楼主精神可嘉,但是看完之后觉得楼主低劣的很:学术讨论赞成的很,但是楼主明显是一副挑衅的神态,流氓的嘴脸。楼主绕来绕去只说一个问题:要数据。我想现在中国的学术界数据不公开不是厦门大学的问题,更不是林伯强一个人的问题吧。至于让你大喊SM大学么?至于让你咄咄逼人么?至于让你临时注册个号就来咋呼么?
这位仁兄说的很有道理
楼主的目的根本就不在于寻求事实的真相,而只是为了挑衅,作者已经贴出了联系方式,你可以自己联系,干嘛在这大呼小叫
商道即人道,财经也人文

65
start518 发表于 2011-4-19 08:25:39
呵呵,这也许和国内的学术气氛直接相关,不是就事论事,而是动辄就上纲上线,质疑别人的动机。动机其实不重要,重要的是把问题搞清楚。我个人做过好几个CGE模型,也在国内外期刊发表过几篇文章,如果有人需要数据和程序验证结果,我会提供的,这没有秘密,学术研究就是学士研究,任何结论都是建立在一系列前提假设之上的。
本人实在看不出论文作者的数据和程序有什么秘密可言。如LZ所言,数据早已过时,没有意义,而且作者也声言不同CGE不能用相同的SAM数据。至于程序,呵呵,网络上CGE高手公开的程序俯首可得,只是能真正看懂并正确使用的人极为有限罢了,论文作者的程序羞于见人也难以让人理解。
感觉论文作者只想与LZ私下协商解决,不愿在这里一并向更多人做出解释。呵呵,个人看法,不吐不快,如有得罪,多多包涵,呵呵。

66
Leokeeper 发表于 2011-4-19 08:31:01
同意ls所言,lz的要的东西是要到点子上了。呵呵。
做为观者,我指关注学术内容。其他一概略去。
呵呵
http://www.soudoc.com/bbs/?u=135811

67
qxhsdu02 发表于 2011-4-19 09:39:50
不明真相的群众围观中…………

68
lyf0227 发表于 2011-4-19 10:35:27
有点意思!!!!

69
西北望月 发表于 2011-4-19 13:15:33
帮你顶顶来

70
cbl223 发表于 2011-4-19 18:23:41
继续顶,看高手过招,也是学习,知道以后发文章该如何取舍了:有些可删减,有些万万不能。
精神食粮中的三聚氰胺更多!!!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-30 19:36