《能源价格对宏观经济的影响》一文的质疑

楼主观点有启发性啊·····

作者的态度值得表扬！

很好的学术讨论.这样的帖子多点,乱七八糟的少点.

常见一些做CGE的学者，社会核算矩阵SAM平衡的问题（数据平衡的问题是一个核心问题），闭合、冲击设置的问题，折磨的他们心力憔悴，当经历无数次计算、调试程序，作出平衡的SAM，请问是什么感觉？居然把这么具有里程碑意义的核心研究部分，轻描淡写地说不需要写。请问审稿怎么解决的，把XX摆平不用平衡SAM？把没有做完的研究拿到权威杂志发表，是不是对科学精神的亵渎，是不是对其他CGE建模者辛勤艰苦研究的嘲讽和侮辱？是不是在粗制滥造？

potatoesc 发表于 2011-4-18 19:23
常见一些做CGE的学者，社会核算矩阵SAM平衡的问题（数据平衡的问题是一个核心问题），闭合、冲击设置的问题，折磨的他们心力憔悴，当经历无数次计算、调试程序，作出平衡的SAM，请问是什么感觉？居然把这么具有里程碑意义的核心研究部分，轻描淡写地说不需要写。请问审稿怎么解决的，把XX摆平不用平衡SAM？把没有做完的研究拿到权威杂志发表，是不是对科学精神的亵渎，是不是对其他CGE建模者辛勤艰苦研究的嘲讽和侮辱？是不是在粗制滥造？

我觉得楼主可以质疑，但是语气还是礼貌些好，没有完全弄清楚之前，没有必要妄下结论
作者已经很虚心的留了邮箱和电话，你就应该和作者联系搞清楚究竟是怎么不会，不应该在这弄一大堆的反问
中国人喜欢作秀，动机值得怀疑

LZ可以邮件过去问问阿，我上周看文献的时候发现有问题（当然，不是CGE），邮件问了下作者（人大的某教授），人家还是很客气的回复了，并认为我算得是对的，杂志排版有问题

顶一个，顶起！

为了弄这个我折腾得神经性皮炎，你说算不算心力憔悴？调试程序搞得生物钟乱掉，你又认为如何？大家都是知识分子，讲究一个文明，我不想说粗话，也不想含沙射影。厦门大学是一所高尚的大学，所以你就不要将其写为“SM大学”，这涉及到人品、心态问题，更侮辱了厦大学子的荣誉感！对于进一步的无理要求，我们将不再理会！如有同行希望进行真诚的切蹉和研究，我们愿意合作，信箱和本人的电话已留；对于无理取闹的行为，也实在没空去理会，请原谅！

本来气不过已将GAMS代码贴出来，终究觉得这是团队集体劳动成果，我又收回了。如有需要，可与我联系。

公开化不行？公开发表就要接受公众质询！怕不怕打击报复？奄然成就一方学术势力。请问你以为有什么动机？
网上有林水军的上传的长达149页林团队从2003-2010年的科研论文，至少有三篇CGE。孤陋寡闻，没有在这个文集和别处看到另外的平衡过后的社会核算矩阵、弹性系数计算，宏观闭合、外生冲击设计也很少..........
在2008年11月的《经济研究》能源价格对宏观经济的影响———基于可计算一般均衡(CGE) 的分析
林伯强　牟敦国
写着“本文采用跨熵法,运用GAMS 的Minos5 解算器进行平衡计算,并根据2006 年各产业的总产出、进出口商品量、居民和**的消费量、工资收入、总资本投资、存货投资等变化运用跨熵法进行社会核算矩阵更新。本文模型变量的取值来自于采用2006 年数据更新的社会核算矩阵。”，该文只提供一个2002 年不平衡的原始社会核算矩阵。
2008年5月的《经济研究》：林伯强、何晓萍:中国油气资源耗减成本及政策选择的宏观经济影响
经济研究 2008年5期
什么CGE数据基础没有
在2010年1期《中国社会科学》：
节能和碳排放约束下的中国能源结构战略调整
林伯强　姚　昕　刘希颖
写着“通过CGE 模型, 以国家发展和改革委员会规划完成为基准情形, 对2020 年各种排放
约束下的能源结构和能源成本进行了模拟, 得到的宏观经济影响..............”
那么可否让事实说话？既然作者说做出来过，这么重要的数据理应留底，请在24小时、48小时、72小时内提供2002年中国社会核算矩阵平衡表（SAM）、2006年中国社会核算矩阵平衡表（SAM）、2020年中国社会核算矩阵平衡表（SAM）。
因为按文章意思更新到2006,2020为基准期。不要用人家的表，如果提供并说明清楚，质疑只会烟消云散。科学是不是应当经得住检验？

没这么短的程序吧，外生固定的数字在哪里？它应该是一个平衡SAM的程序包。不能拿这个糊弄大家喔？！
如果误解冒犯表示歉意。程序在GAMS网站有的，但需要在一个软件包下修改，涉及不少子程序。也不用费事了，只要把做过的结果发给大家看看，不就解释了？！