《能源价格对宏观经济的影响》一文的质疑

这篇文章的引言、文献综述几乎占据近十页的版面，是否有些浪费？

如果经济研究上很多这种文章的话，它的学术水平就不好说了。也许能在这个杂志上发文章只是证明了学术之外的东西，比如关系，名气等等，这些在我国似乎比学术要重要的多，所以这个杂志很牛很牛，它适应了国情。

去看看这篇文章！

odinstar 发表于 2011-4-17 20:14
用普通的CGE模型来模拟和预测宏观经济大多证明或被证明是不准确的，因为真正的一般均衡很难做到，很多方面甚至是重要方面都会被忽略，其本身的动态性也不好。

厦大的林伯强老师虽说发了几篇《经济研究》，但主要是侧重方法，思想性内容偏弱。而且有些方法、比如楼主提到的这个CGE文章，怎么说呢，还是不说了。

此前我评论过央财李涛老师一篇发在《经济研究》但不怎么地的文章，虽说群众反响热烈，但最终还是因为得罪相关人等，惨被删帖，呵呵。

你说的当然有道理，不过话又说回来：经济学本来就算不上科学，除了CGE之外，难道其他的预测技术或模拟方法又有正确性可言吗？
混沌理论、DSGE、时间序列、数理模型推导……
告诉我，哪个可以准确模拟和预测宏观经济？哪个不是在一个抽象环境中忽略掉真实世界的很多重要信息？所以，也没必要对CGE一棍子打死。

不太懂…但很钦佩楼主的质疑精神…

我们就应该有这种质疑精神，

任何一种经济学方法都存在缺陷，都不能完全精确的再现现实世界，无论是计量模型还是动力学模型。
对于经济分析和政策模拟而言，其结论的可信性要依赖于数据的真实性、模型推理的严谨性，如果这几点要求做不到的话，其结果就值得怀疑。很明显，lz所说的问题恰恰在与林xx的工作缺乏严谨性，因此其论文结论的确值得怀疑。
从另一方面来讲，如果数据真实、推理严谨，我们再去调毛病的话，也只能找出一些共性的问题，而这种问题是没有意义的。比如，你可以认为任何一个经济学分析都存在系统边界的问题，肆意增加新的因素进入系统，这种做法有时根本没意义。

Anonymous 发表于 2011-4-18 09:07

odinstar 发表于 2011-4-17 20:14
用普通的CGE模型来模拟和预测宏观经济大多证明或被证明是不准确的，因为真正的一般均衡很难做到，很多方面甚至是重要方面都会被忽略，其本身的动态性也不好。

厦大的林伯强老师虽说发了几篇《经济研究》，但主要是侧重方法，思想性内容偏弱。而且有些方法、比如楼主提到的这个CGE文章，怎么说呢，还是不说了。

此前我评论过央财李涛老师一篇发在《经济研究》但不怎么地的文章，虽说群众反响热烈，但最终还是因为得罪相关人等，惨被删帖，呵呵。

你说的当然有道理，不过话又说回来：经济学本来就算不上科学，除了CGE之外，难道其他的预测技术或模拟方法又有正确性可言吗？
混沌理论、DSGE、时间序列、数理模型推导……
告诉我，哪个可以准确模拟和预测宏观经济？哪个不是在一个抽象环境中忽略掉真实世界的很多重要信息？所以，也没必要对CGE一棍子打死。

没有一棍子打死啊，呵呵，我说的是“普通的CGE模型”。当然如果能够设计等周详些CGE是很优秀的方法，只是工作量实在太大了，很多国外的团队整个几年甚至十几都不见得整得好。所以，以国内的学风判断，相比之下可能问题更多些。

至于各种计量模型，多是用大量的篇幅证明渺小的人们用膝盖就能想到的结论，也难以准确模拟和预测宏观经济啊。这也是这类文章在解决实际工作的问题时不受待见的原因。毕竟像列昂剔夫那样通过统计数据推翻俄林要素禀赋理论的这类大事儿不多。

准备学习CGE，都说难难难，提到cGE就是一个字，难！

支持楼主的质疑精神！
自己不太懂CGE，所以无法做出楼上那么深入的评价。
但我认为很多时候对错并不是最重要的，重要的是有没有不同的声音和见解！
楼主，好样的！