经济学史上的遗憾——凯恩斯的误导

张二寅 发表于 2012-5-22 11:45
宏观探讨的是总体、系统、一致性问题，微观是由相互矛盾、自由放任的无数个体组成，宏观要抓主要矛盾，而 ...

赞同。就像研究洪水的人，不会在意具体的水分子如何震动，而只需要关注大水流的规律一样。

xuewentao1984 发表于 2012-6-21 09:58
请问楼主，什么是玻尔兹曼分布、玻色-爱因斯坦分布、玻色-爱因斯坦凝聚？

我刚刚在一楼的补充里对玻尔兹曼分布、玻色-爱因斯坦分布、玻色-爱因斯坦凝聚做了一些简单的解释和说明：）

学习一下

还是看不懂= =感觉新古典还是微观的理论靠谱很多。

有点收获，呵呵  谢谢楼主啦

1. 这份研究表明，出现经济危机只需要两个条件：1. 金融市场趋于完全竞争；2. 社会趋于充分就业。

复制代码

以上，是跳水点。是明显的特征点。而不是条件。

好比一个跳台，先助跑，越跑越快，就到了起跳点，就跳起来了，落水。
-----但，整个跳水，是从助跑开始的。

量子奥秘 发表于 2011-4-23 12:02
11# pangmk123

1. 马克思解释经济危机并没有成功，问题并不是出在生产过剩。而是自由市场的内在规律。您能说2008年的金融危机是生产过剩吗？现在的批判是金融杠杆。

复制代码

经济危机，是全社会的危机。

经济危机，并不是投机危机，不是投机者的危机。


投机者在社会上，通常，不占大量人口。----不排除例外，不排除连锁反应。
假若，社会上少量成员，在内部圈子里，互相投机，而造成大部分投机者倾家荡产-------这还不叫经济危机，只有牵扯到实业、实务、实体经济了，才可能叫经济危机。

量子奥秘 发表于 2011-12-2 02:19
嗯，我觉得马歇尔的微观经济学不能丢掉，宏观经济学应该是建立在微观经济学的基础上。

1，宏观经济学，是应该建立在微观的经济上。
但，这多难啊。

2，社会经济，究竟是怎样运行的？

量子奥秘 发表于 2011-12-2 22:55
你只看见了1929年的世界经济危机，而没有看到1970年的美国经济滞涨。

1960年之前，凯恩斯理论大行其道 ...

1. 自由市场的经济危机只源于极端繁荣的市场，这是以往的经济学家，马歇尔、凯恩斯、熊彼特、哈耶克、弗里德曼。。。等人所没有意识到的。

复制代码

马克思早就看到了，也解释清楚了。

当然，马克思在一些具体的事情上，在一些技术问题上，在定量分析上，还不够。