[宏观经济指标] 经济学史上的遗憾——凯恩斯的误导 [推广有奖]

41楼

量子奥秘 发表于 2011-12-5 11:02:31

3377063 发表于 2011-12-5 01:51
1. 一般均衡都要达到消费者效用最大化，生产者利润最大化，市场出清，不假设消费者行为的均衡不是一般均衡 ...

阿罗-德布鲁一般均衡模型是这个理论的前提条件，因此直接使用了这个模型的结论，并将这些结论作为推导宏观经济学的基础。
在主楼论文的附录B中，专门说明了阿罗-德布鲁一般均衡模型，这没有被放在正文中。所有关于消费者与生产者效用和利润函数只出现在阿罗-德布鲁般均衡模型中，而不出现在宏观经济学模型的推导中，无论怎么样，这些函数在推导微观经济学的一般均衡时已经用到（即效用最大化和利润最大化只出现在微观经济层面的推导），所在在推导宏观经济学时只需要使用其结论。

另外，在一般均衡模型中，实际上真实存在的是“均衡核”，均衡核本身可以是均衡曲线。但是阿罗-德布鲁一般均衡理论本身只是证明了均衡点和均衡核的存在，但是不能确定“哪个企业在哪个行业，生产多少的总体分布”，而宏观经济学就是解决这个问题的，这就是楼主论文所讨论的事情了。

42楼

wxdlj 发表于 2011-12-5 22:40:54

请看凯恩斯传_______斯基德尔斯基，三卷本，看完你就会有不同的想法，惊叹于凯恩斯的大智慧以及世人的误解，无知有多么深！！！！！！'

43楼

song1934 发表于 2011-12-6 12:57:47

量子奥秘发表于 2011-12-3 22:02
举一个企业只是一个简单的例子，这个例子可以推广到所有的产业。这才是主楼的论文所真正谈到的东西。

...

首先申明，我不是那种喷人的读者，只是想闲聊型的，楼主耐心回答回复我也很高兴。
对于文章，题太大，我只想说几句：说凯恩斯和古典学派都不太适应当前，这是公认的，经济理论自身需要进化，它的进化需要靠该理论的信仰者，因为创立者不在了。而如果独立门户的人要想别人信服自己的理论，首先要有自己的理论基础，万不可以前辈的理论基础去分析问题，然后又否定前辈的理论。凯恩斯为什么成功，看看他的货币通论就知道，几乎把所有的重要元素都下了新定义，并说出了古典定义的不对之处，然后在这各个元素定义基础上建立自己的理论。而本文的后半部分，说到底就是研究发现玻色-爱因斯坦分布能够解释经济危机，并且能在一定程度上预测金融和经济危机，这个倒是有一定的新意，但是我更想说这是一种跨界理论的巧合，这种巧合就连马太效应的发现者都可以过来参与讨论，因为世间万物冥冥之中自有联系。如果这个理论明确自己的理论基础就好了，比如我说的楼主所讲“完全就业”，用的是古典的定义还是凯恩斯的定义，如果是凯恩斯的定义，那楼主的那个例子根本就不是完全就业状态，下面的说法就没有了基础，也就无从研究对错了；再者，“非就业人数就是失业率”这更是个大胆的说法，求解？还有，我很抱歉地告诉楼主，再过50年，经济学能搞出个可以用的总生存函数，就是人类万幸了。文中“ 出现经济危机只需要两个条件：1. 金融市场趋于完全竞争；2. 社会趋于充分就业。” 这是经济周期理论讨论了多少年的东西了吧，那份研究换个说法，我也不想太批评人家！只是后半部分文章“具体结论是“一旦一个完全竞争的宏观经济体趋于充分就业，此时就会爆发经济危机。” 恐怕得好好回去思考一下缜密性了，不管这句话是楼主推论的，还是原文作者。很容易让人误解成，避免经济危机就是避免充分就业就好了，然后就得出：原来西方经济学的最高目标居然是个错误，也就是资本主要根本就是个错，好嘛，原文的深层次含义居然是”倡导马克思主义“，呵呵，随便一说，总体上就是原文尚且很多东西没有建立清晰的基础，而楼主建立在原文基础上的发言和回复，更应该思考其正确性啊，首先要解决的就是清晰的定义，我的疑问只是个小例子啊