经济学史上的遗憾——凯恩斯的误导

clm0600 发表于 2011-10-30 16:19
你先搞清楚，经济危机出现的早，还是凯恩斯理论出现的早。

是经济危机出现的早。
你可能误解我的意思了。我的意思是，凯恩斯建立宏观经济学的出发点错了，他没有建立在马歇尔的微观经济学的基础之上。

rastila 发表于 2011-10-31 23:02
楼主，你是个很有意思的人。你喜欢的方向应该叫做Econophysics吧，经济学一直都比较反感物理学家直接来掺和 ...

呵呵，这篇论文不是Econophysics，因为经济物理学界的人看这篇论文有些困难，毕竟他们不是经济学出生，而大多是统计物理学出生。
这是一篇纯经济学的论文，只不过由于一些机缘巧合出现在了美国物理评论。经济学界反对经济物理学最主要的原因还是经济物理学家丢掉了传统经济学，而只是套用统计物理学的方法。
这篇论文的出发点是传统的微观经济学以及阿罗-德布鲁一般均衡，最后在确定宏观量的时候用到新古典宏观。只是在数学和技术层面上才用到了统计物理学。
也许不久之后，经济学界可以慢慢的接受这种宏观经济架构吧。

orwellye 发表于 2011-11-4 12:06
很高深，马歇尔的理论其实现在可以好好研究

嗯，我觉得马歇尔的微观经济学不能丢掉，宏观经济学应该是建立在微观经济学的基础上。

学习学习

clm0600 发表于 2011-12-2 08:33
凯恩斯的确有点傻，可是马歇尔是傻中之王。
楼主说马歇尔能够解释经济危机，那他开出的药方是什么，还是经 ...

凯恩斯建立宏观经济学的方法错了，但是在宏观调控上却是正确的。马歇尔的自由理念只适合于均衡态，经济危机之后的经济系统是非均衡态，市场确实也能够自我修复，但是代价必然是强烈的动荡和战争，优胜劣汰，重新建立自发经济结构。
因此，在经济危机出现之后干预市场是必要的（否则代价是巨大的），因此凯恩斯这一点在经济危机之后的治理上是正确的。但是一旦经济体回到均衡态，凯恩斯的干预主义只能造成经济滞涨。

马歇尔无法对经济危机危机给出疗方。原因是：尽管他建立了微观经济学，但是却无法建立宏观经济学。
而凯恩斯的理论适合于经济危机的失衡状态，一旦经济体恢复到均衡的状态，他的理论就无效了。

真正的宏观经济学应该建立在马歇尔的微观经济学的基础之上。

clm0600 发表于 2011-12-2 08:39
1929年的大萧条可能时间久远了，居然让那些对经济危机束手无策的蹩脚理论得以借尸还魂。都经济危机成那样了 ...

你只看见了1929年的世界经济危机，而没有看到1970年的美国经济滞涨。

1960年之前，凯恩斯理论大行其道的时候；弗里德曼的自由主义能重新掌权，没有历史背景是不可能的。1973年期权的开放就是一个根本的转折，没有经济滞涨造成的大衰退，美国总统是不会放弃凯恩斯主义这样一种ZF干预经济的“有权力欲的游戏的”。

自由市场的经济危机只源于极端繁荣的市场，这是以往的经济学家，马歇尔、凯恩斯、熊彼特、哈耶克、弗里德曼。。。等人所没有意识到的。
现在2008年之后全世界都在奉行凯恩斯主义，经济滞涨的阴影已经笼罩在欧洲和美国，战火也开始在阿拉伯世界燃起。

解决经济危机的关键在于防止金融市场趋于完全竞争，也就是防止金融市场极端繁荣。

凯恩斯主义只能救急，目的还是促使经济体回到均衡态，一旦回到均衡态，凯恩斯主义在长期就只会起反作用。
所以避免经济危机唯一的办法是普遍促进垄断竞争。

最后需要说一点的就是，能在历史上成为一个学派的创始人的宗师级人物，思虑之缜密必定是超群绝伦的。能长流于历史文化，没有真功夫是几乎不可能的。
所以前辈们的思想都是让人敬佩的。

量子奥秘 发表于 2011-4-23 00:02
回zdx1022
难道楼主的意思就是国家追求充分就业是不正确的吗？难道避免危机的办法就是让经济不是那么的繁 ...

古典的充分就业不承认非自愿性失业的存在，而凯恩斯的充分就业是没有非自愿性失业，楼主的那个例子是不合适的，充分就业不是完全就业没有问题，但宏观的经济形势不能用微观的单个例子来说明。否则的话，那第十一个人的需求怎么解释，技术对生产率的促进怎么解释，讨论经济原型的时候，不太适合把福利放进去，那样会使环境更复杂

很想参与讨论，可惜学识浅薄啊，要好好努力。