区别两种需求曲线——wzwswswz先生请注意

石开石 发表于 2021-12-15 15:49
模型，研究的是实际条件符合假设的价格决定。

研究和预测根本就不是一回事。
凡是预测，都是依据一定的假设条件对未来实际可能发生的事情作出的推断。而未来的实际情况与假设条件可能相一致，也可能不一致。
但在预测时，未来的实际情况尚未发生，因此，未来的实际情况与假设条件是否一致，在预测时是根本不知道的。但你不能说，因为未来的实际情况尚不知道，所以作出的预测就不是预测；而只有当实际情况与假设条件相一致时，那才是预测。
如果那样，那么让任何一个傻子去预测台风的登陆点，都会100%的准确了。

所以，你把依据一定的假设条件对未来实际可能形成的价格作出预测，说成了对实际条件符合假设条件的价格作出预测，再一次证明了你语文不及格。

石开石 发表于 2021-12-15 15:50
我说那是一回事了吗？只不过是用来预测价格而已。

“用于解释价格的决定”就是你的原话。
当我对此提出异议后，你又辩解说“还没有成交呢——这是在预测啊。”
这分明就是把“解释”与“预测”混为了一谈，还有什么好抵赖的？！

石开石 发表于 2021-12-15 16:13

按照你的逻辑，祖冲之等计算出的圆周率是一种圆周率，我们用来计算圆的周长或面积的圆周率则是不同于前一种圆周率的另一种圆周率？
所以，说你小学语文不及格，绝对不是在冤枉你。

学习了，进步当中

wzwswswz 发表于 2021-12-15 20:21
所以，你这里只有同一条需求曲线，哪里是两种不同的需求曲线？
又一次自证了你小学语文不及格。

请看18楼的图。注意区分两者的不同——一个是计算得来，一个是假设。

wzwswswz 发表于 2021-12-15 20:18
假设某商品1年的成交散点一共有365个，你在产生了200个成交散点时抽象出了需求曲线，那么你的不仅解释不了 ...

既然说成交散点——那说明还不知需求曲线。
自然不能用已知的需求曲线解释啊。
但是，有解释的方法。这早已发文说明。不再絮叨。
本帖，只是告诉您区分两种不同的需求曲线。

wzwswswz 发表于 2021-12-15 21:33
按照你的逻辑，祖冲之等计算出的圆周率是一种圆周率，我们用来计算圆的周长或面积的圆周率则是不同于前一 ...

非也。一个是通过计算得出圆周率，一个是用圆周率计算周长。
指的是得来与应用的不同。

石开石 发表于 2021-12-16 09:37
请看18楼的图。注意区分两者的不同——一个是计算得来，一个是假设。

请你明确回答，
你的第二种需求曲线是在你从成交散点中抽象出第一种需求曲线之前作出的假设，还是在那之后作出的假设？

如果你说是在之前作出的假设，那么它当然就是用来对成交散点中的价格决定进行的假设，这就打了你“在研究价格决定时，必须假设需求曲线已知。这里没有成交散点的事”的脸。

如果你说是在之后作出的假设，那么既然已经抽象出了第一种需求曲线，为什么不用第一种需求曲线去研究价格决定，而要另外假设第二种需求曲线呢？那不恰好证明了你的第一种需求曲线就是个毫无用处的垃圾吗？

石开石 发表于 2021-12-16 09:37
请看18楼的图。注意区分两者的不同——一个是计算得来，一个是假设。

如果假设的第二种需求曲线根本就不是计算出的第一种需求曲线，那么它当然可以在计算出第一种需求曲线之前作出假设，从然当然可以用于对据以计算出第一种需求曲线的成交散点中的价格决定进行研究。

如果这种研究的结果是正确的，从而证明了假设的第二种需求曲线是正确的，那么就证明你计算出的第一种需求曲线就是错误的。
如果你坚持计算出的第一种需求曲线是正确的，那就是宣布了用于第一种需求曲线以外成交价格研究的第二种需求曲线假设是错误的，从而宣布了你的价格决定模型就是错误的。

所以，只要你的第二种需求曲线不是第一种需求曲线，那么你的两种需求曲线就必然要自相残杀，其中必然有一种要被你自己埋进坟墓。

石开石 发表于 2021-12-16 10:25
非也。一个是通过计算得出圆周率，一个是用圆周率计算周长。
指的是得来与应用的不同。

那你就是承认了虽然得来与应用是不同的，但实际上还是同一个圆周率。
同样，你所谓的两种需求曲线实际上根本就不是“两种”，而就是同一条需求曲线。

就像我们计算圆的周长或面积时，根本就不需要另外再假设圆周率一样，既然你坚持你已经计算出了需求曲线，那么在那之后根本就不需要再重新假设需求曲线。
如果你坚持说你还需要在计算出的需求曲线之外重新假设需求曲线，那只能证明你自己都不承认你计算的需求曲线，证明你计算的需求曲线纯属胡说八道。