【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

你表达不清楚，让我来帮你表达清楚吧！

这个问题我不知说过多少次过，“我”这个概念只是自己“我”的意识中的内容，任何代表那个主体的所谓“我”这个名称，只能在“我”这个人的意识以内，而“我”的意识的内容，不止“我”这个名称概念，也有其他，所以，“我”这个概念本身不是我的意识本身，只是我的意识的内容。仅仅是我的意识的假设。
　　泛泛而谈而无所指的“意识”是根本找不到的，也谈不上存在，因为，它可以是指任何某一个的“意识”，也可以不指每一个的“意识”，而是指整个社会人类的意识——社会意识。正论，“意识”这个概念名称仅仅我的是意识的内容综合而成的假设整体，只是勉强被命名为“意识”而已；反论，任何人也找不到所谓的意识的存在，因为它可以泛指任何具体的一个人的意识本身，也可以若无所指。
　　
我已经多次说过你偷换概念了，这里你就是把表示“人脑功能”——意识本身的概念等同于“人脑功能”——意识，我不知道你有没有看过道德经，老子都明白：“道可道，非常道”

林汉扬 发表于 2011-6-22 18:49
你表达不清楚，让我来帮你表达清楚吧！

这个问题我不知说过多少次过，“我”这个概念只是自己“我”的意识中的内容，任何代表那个主体的所谓“我”这个名称，只能在“我”这个人的意识以内，而“我”的意识的内容，不止“我”这个名称概念，也有其他，所以，“我”这个概念本身不是我的意识本身，只是我的意识的内容。仅仅是我的意识的假设。
　　泛泛而谈而无所指的“意识”是根本找不到的，也谈不上存在，因为，它可以是指任何某一个的“意识”，也可以不指每一个的“意识”，而是指整个社会人类的意识——社会意识。正论，“意识”这个概念名称仅仅我的是意识的内容综合而成的假设整体，只是勉强被命名为“意识”而已；反论，任何人也找不到所谓的意识的存在，因为它可以泛指任何具体的一个人的意识本身，也可以若无所指。
　　
我已经多次说过你偷换概念了，这里你就是把表示“人脑功能”——意识本身的概念等同于“人脑功能”——意识，我不知道你有没有看过道德经，老子都明白：“道可道，非常道”

　　
　　“我”这个概念并不是自己“我”的意识中的内容，而是意识中的内容，这里的意识，并不是所谓自己或任何“我”的意识，意识本身就是意识，并不涉及任何主、客性内容，也不是泛泛的意识。
　　一切是意识中的内容，我也是意识中的，意识以外无内容，因为无内容，所以意识谈不上自己，因为不存在与意识相对的“他”、“客”。
　　没有我的意识，只有意识的我。意识本身不是我，意识也不是我的，而相反，我是意识的内容。
　　你之所以说泛泛的意识，是基于意识以外还有其他内容，但前边说过，意识以外不存在任何内容，所以，没有任何相对性的意识，谈不上我。
　　你前边所说的一切内容，没有任何与意识并立的，全部是意识的内容。
　　

　　
　　唯论论的主要代表人物是：笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨；
　　经验论的主要开创人物是：培根、霍布斯，但代表人物是其后洛克、贝克莱、休谟；其中休谟的经验主义最彻底，其他人都不算是彻底的经验主义。
　　
　　唯理论主要流行于欧洲大陆，所以又称大陆唯理论、或唯理主义；
　　经验论主要流行地区在英国，所以又称英国经验论、或经验主义；
　　
　　两者的来源，实际直接起于中世纪经院哲学的唯实论与唯名论的争论，经验主义直接源于唯名论，而唯理论直接源于唯实论。
　　
　　唯理论必然导致上帝存在论——这一点几乎是所有唯理论哲学家的共同归宿，当寻找到一切真理的根源的时候，最终只能以上帝为第一本源，当然，几乎都只是持圣灵部分观点。这种情况直到黑格尔与马克思才以另一种表述——精神、物质进行了改变。
　　
　　经验主义是不可反驳的——唯名论的最著名的人物，就是中世纪的英国传教师奥卡姆，由于当时其提出的很多观点，驳斥他人时极为有力，其他人也无法反驳他的观点，被当时的人称为“奥卡姆剃刀”，思想上直接继续唯名论的经验主义，也继续了这种不可被反驳性。
　　
　　康德休谟的经验主义，始终无法被驳倒，所以，直到康德整合唯理论与经验主义时，也不得不承认这一点，最终康德不得不承认：物自体是不能被证明的，但我们有必要假设其存在。
　　现代英美哲学几乎全部是以经验主义为基础的，如奎因就直接承认经验主义，欧洲大陆的存在主义在“存在”的问题上，也与经验主义趋向一致。科学的发展与成果，也证明了经验主义的正确性与实用性大大高于唯理论及传统的本体论哲学，所以，近、现代西方科学界的科学家们，也普遍都是不同程度的经验主义者，如马赫、彭伽勒、爱因斯坦等，马赫甚至直接讲，科学家研究现象经验以外的东西，是对知识的不经济。现代科学所依据的工具——归纳逻辑，就是经验主义哲学家培根所提出的。所以现代科学是建立在经验主义的方法与思路上而发展起来的。
　　
　　目前唯理论已经基本没有什么市场，除了在哲学教育比较落后的国家的地区，仍在教育所谓本体论哲学，在西方哲学与科学界，也仅有经院哲学还在研究“存在、本体、本源、本质、实体”等问题，因为这是上帝存在的必须依据。而绝大多数西方哲学界与科学界的普遍认识是——
　　1、世界无本源、本质、存在、本体、实体等，或是根本回避不谈；
　　2、世界是非理性的、非逻辑的、无序的。
　　

　“我”这个概念并不是自己“我”的意识中的内容，而是意识中的内容，这里的意识，并不是所谓自己或任何“我”的意识，意识本身就是意识，并不涉及任何主、客性内容，也不是泛泛的意识。
　　一切是意识中的内容，我也是意识中的，意识以外无内容，因为无内容，所以意识谈不上自己，因为不存在与意识相对的“他”、“客”。
　　没有我的意识，只有意识的我。意识本身不是我，意识也不是我的，而相反，我是意识的内容。
   你这里的“我”应该是泛指的“我”的概念，而不是具体的某一个“我”，具体的“我”的各种特征是有所不同，如果没有每一个独特的“我”的存在，为什么同样的“意识”本身会产生不同的“我”的表象。
　　你之所以说泛泛的意识，是基于意识以外还有其他内容，但前边说过，意识以外不存在任何内容，所以，没有任何相对性的意识，谈不上我。
　　你前边所说的一切内容，没有任何与意识并立的，全部是意识的内容。
   这里可能是关键的区别所在，你的前提就是“意识以外不存在任何内容”，这个是如何得到的结论呢，从逻辑上你只是说明了意识的存在，而并无法证明本体的不存在。
    举个不那么非常恰当的通俗例子，我们听说某个人好，你可以说只是听说这个人好，但你不能得到结论说这个实际上很坏，甚至根本就不存在这个人。

烈火实验室 发表于 2011-6-18 10:53
不管主体意识之外存在不存在，但是楼主首先没有明白认识现象的主体就是一个存在，最起码是唯一的存在，认 ...

既然一切是意识的内容，包括“我”等一切都是意识所虚构的，又说“意识是不存在的”？请问并不存在的意识是如何虚构出那一切是意识的内容的呢？“虚构”在这里是一种活动过程，其活动过程即使不是人脑这个可能的物质实体，也可能是一种信息程序，你连“我思故我在”的道理都没有搞明白，就在这里谈论西方哲学思想流派！一会儿又说有唯一主体，一会儿又在这里说能够虚构出一切意识内容的意识不存在，搞不懂这样的帖子也被版主加为精华！可见，中国人的哲学水平是多么高，无怪乎楼主说你们中国没有哲学了！

下载学习。谢谢分享！

自以为是者 发表于 2011-8-7 01:19
既然一切是意识的内容，包括“我”等一切都是意识所虚构的，又说“意识是不存在的”？请问并不存在的意识 ...

　　
　　这个回复所提出的问题，是建立在两个没有任何依据的假设前提上的：
　　首先，你假设“被假设的内容”的来源——意识，必然是存在，如果不是存在（或是实体性，或是信息性），就不可能有意识对其他内容的假设。也就是说，你事先先验的已经设定了一个规则——意识必须存在才导致假设，意识如果不是存在不可能导致任何情况。我要反问一句，这种必然性，你有什么依据？我替你回答——没有依据，凭想象，因为已经假设后的内容都给人的一般感觉是如此，所以假设前的内容，你也一样依据这种虚假无证的规则来套。
　　其次，我已经多次在不同的帖中说过，象主体、客体、过程、规律等等，在粗浅的泛泛的观察角度、意识构建的过程角度是完全成立的，我从没有否定过这个内容，当讨论不存在的时候，已经不是在这个角度与层面上了。你不可能站在一个人的背后，仍顽固的认定——只要说没看见此人的脸，就是错误。站在哪个层面说哪个内容，不要机械与僵化的观察和看待问题。你是站在粗泛的角度，假设在细微的观察时完全一致。但这种一致性，是根本不成立的。
　　

烈火实验室 发表于 2011-8-14 22:47
　　
　　这个回复所提出的问题，是建立在两个没有任何依据的假设前提上的：
　　首先，你假设“被假设 ...

看得出来，你连“我思故我在”的道理都没有搞明白！我上面的意思是说：我本人在思考时，我感觉到我的意识是存在的，这个不用半点假设。你看到我假设了吗？但是，我承认自己的意识是存在的，并没有因此就认为你这个人的意识一定是存在的，因为，我不是你本人，所以，你只能是我的意识的假设；然而，我虽然不敢肯定你这个人是否存在，但是，在我与你的对话和按照我对于当今科学技术的认识和经验，认为你应该是一个人的意识，不过这只不过是我的假设！一个人如果连自己都不承认自己意识的存在，那还有什么东西是存在的呢？所以，除了自身之外，其它都可以是假设的。

自以为是者 发表于 2011-8-15 14:05
看得出来，你连“我思故我在”的道理都没有搞明白！我上面的意思是说：我本人在思考时，我感觉到我的意识 ...

看得出来，你连“我思故我在”的道理都没有搞明白！我上面的意思是说：我本人在思考时，我感觉到我的意识是存在的，这个不用半点假设。你看到我假设了吗？但是，我承认自己的意识是存在的，并没有因此就认为你这个人的意识一定是存在的，因为，我不是你本人，所以，你只能是我的意识的假设；然而，我虽然不敢肯定你这个人是否存在，但是，在我与你的对话和按照我对于当今科学技术的认识和经验，认为你应该是一个人的意识，不过这只不过是我的假设！一个人如果连自己都不承认自己意识的存在，那还有什么东西是存在的呢？所以，除了自身之外，其它都可以是假设的。
　　

　　注意引文中红色加粗的字——
　　１、这里“我思故我在”中所谓的“我”的存在，以及你所谓自己的“自身”，请你找出来（不要拿现象搪塞，我要是的“我的存在”，而不是“我的现象”，如果不明白现象与存在的区别，请参考本论坛中的关于“存在是什么”的帖子）。
　　２、我不需要感觉，我还感觉我是上帝呢。我要的是事实的直接证据（如果不明白什么是事实，可以参考我在本论坛中所发的“关于什么是事实”的帖子）。
　　３、同前的问题，不要应该怎么样，我还觉得我应该是救世主呢。
　　

你不需要感觉，就能够得到事实的直接证据？我感觉你的确是上帝和救世主呢！