【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

烈火实验室 发表于 2011-8-19 14:18
　　
　　不要人云亦云？请问你所说的内容，不是从别人处学来的？至少你说的每个字，都不可能是你自己生 ...

哲学是面向现实还是面向文本，这是两个不同的研究路径，我主张面向现实，而不是分析文本。分析前人的文本可以找出前人的错误独出新裁，但往往是书生之见，没什么用，一与现实结合就碰壁。就像早期的维特根斯坦，一方面认为非经验不可说，一方面又认为逻辑是先天的，说了逻辑这样那样的一大堆非经验的话。这就是脱离现实造成的自相矛盾的。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-8-19 18:33
哲学是面向现实还是面向文本，这是两个不同的研究路径，我主张面向现实，而不是分析文本。分析前人的文本 ...

　　
　　哲学不可能面向现实，哲学只能通过现象科学或技术类间接的面向现实。所以哲学本身就是面向文本的。通过技术可以面对现实。不单纯哲学，逻辑与科学也是如此。
　　举个例子——数学，在现实中你找不到单纯的脱离现象的数，数的应该用与观察，必须通过具体现象，然后被意识所抽象成概念，所以数学是概念的问题。我们在生活中用数学计算价格、土地面积等，已经涉及到具体现象，如具体货币、具体的土地等现象，所以，它已经不是单纯的数学，而是数学针对现象内容的应用，再以现象反馈于现实生活，数学直接应用于现实是不可能的，除非你能找出没有现象参与的单纯的数。
　　

原来哲学不能面向现实。。。。无语了。我觉得作学问，不是谁驳倒谁的问题，而是实事求是的问题，是就是，非就非。就像洛克与休谟，洛克虽然发明了经验主义，却没有把它推向极致，因为它的极致与现实不符。休谟却把它推向极致，结果，休谟出名了，却于现实没什么用。没什么人能驳倒他，却同样没什么人相信他。

存在即合理

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-8-19 22:07
原来哲学不能面向现实。。。。无语了。我觉得作学问，不是谁驳倒谁的问题，而是实事求是的问题，是就是，非 ...

　　
　　这位朋友显然把哲学与现象学科混同了，我问你，康德哲学中的先天认识形式在现实中有吗？马克思所说的人能认识物质在现实中有吗？
　　你可以会回答，我们通过科学实验，可以观察到物质的基本结构，这不是认识物质吗？
　　回答，这不是“人能认识物质”，这是“人能认识物质”这个理论的现象。这是现象科学或技术学科与完成的，而不是哲学的内容。
　　

认真思考了，值得提倡！

可是我们有必要追问“存在”吗？我们活在经验世界中又怎样呢？为什么非要弄清楚在经验世界之外的存在呢？

吾谁与从 发表于 2011-8-29 22:08
可是我们有必要追问“存在”吗？我们活在经验世界中又怎样呢？为什么非要弄清楚在经验世界之外的存在呢？

　　
　　有必要，因为我们时刻都在认定这个世界是存在的。但事实上，真实的世界，与我们理解的世界恰恰相反。我们是生活在一个自己臆想的影像世界中。
　　就如同一个人硬要拿着想象的大饼，当成现实中的大饼来充饥，而不自知一样。现在不分辨是不是真的，不会马上饿死，但最终总要分辨哪个是真的。
　　

聪明人有聪明人的烦扰，世俗之人有世俗之乐，其实有时候觉得书的越多，发现这个世界越发荒谬，甚至在我们头脑中那些曾一度以为牢不可破的东西都以动摇的时候，那未尝不是一种煎熬~

吾谁与从 发表于 2011-9-8 15:19
聪明人有聪明人的烦扰，世俗之人有世俗之乐，其实有时候觉得书的越多，发现这个世界越发荒谬，甚至在我们头 ...

　　
　　任何事物都有例外，因为博学、因为求真而快乐的人，也并非没有，因为追求到了真实，而在悲观中得到了终极快乐的，也不是没有。