并不是资本家在剥削着工人，而是消费者在剥削着资本家

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

并不是资本家在剥削着工人，而是消费者在剥削着资本家，而资本家则把这种剥削转嫁给工人。如果消费者愿意多出点价，则资本家就会愿意多付出工资。问题是，消费者哪里愿意多出价呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本家 消费者

这么新鲜的观点，一定要先新定义该观点里的“剥削”。否则鸡同鸭讲。
消费者和生产者之间有利益冲突。但这种利益冲突在五力不同的形态中情况是不同的，不是用通常定义的剥削能解释的。比如在生产者垄断的情况下，消费者还可能对生产者剥削？恐怕是反过来吧？

古语云：“公道自在人心”。众人主观的公道，里面包含一个客观的标准。
这就是看不见你的手。被人称为奸商的，大家都觉得他不仁不义。
公允价值也如是，所以利用估价模型去估价，一定会参考市场已实现的买卖价格。
老马主义企图用什么劳动价值去决定商品价值，而且只含劳动价值，
不单粗糙，而且用一己的主观当作众人的客观。变成忽悠人的歪理。
每个人的需求和收入等都不同，所以他们愿意交换一件商品的价格也不一样。
生产商方面也如是，这种主观价格里面包含一个客观认同的价格，这就是公允价值。
大米一斤价格该多少，消费者和生产商都有一个他们认同的公允价值。
只要去市场询价，同一商品各供应商的报价不会相差太大。
现在有电脑更明显，去淘宝购物，不妨利用商品的关键字去搜索淘宝商。
就会发现销售量高的淘宝商，价格都差不多。
而销售量基本是零的供应商，不是价格超高，谁会买？
就是价格超低，骗消费者下单来搜集数据。

你这就不对了，照你这样说，消费者又是工人，受到资本家的剥削，你这就搞不懂到底是谁剥削谁了。其实根据我的研究发现，还是资本家剥削劳动者是正确的看法

一件商品，消费者出100元，资本家留下20，把80元给工人。
于是，不管你说消费者剥削了多少，资本家都在此基础上剥削了工人20元。

至于你说消费者为一件商品该付多少钱才不剥削，请教你的标准在哪里？

clm0600 发表于 2022-2-5 12:44
一件商品，消费者出100元，资本家留下20，把80元给工人。
于是，不管你说消费者剥削了多少，资本家都在此基 ...

留20算剥削没毛病。
至于消费者出100还是110还是90，那是微观经济学或营销学的问题，不是政治经济学的问题。没听说学界有人会觉得那是剥削，因为剥削是政治经济学的概念。
营销学里有所谓营销五力，消费者出多少是五力平衡的结果。

超临界氦气 发表于 2022-2-5 12:40
你这就不对了，照你这样说，消费者又是工人，受到资本家的剥削，你这就搞不懂到底是谁剥削谁了。其实根据我 ...

是消费者剥削资本家，然后资本家把这种剥削转嫁给工人，从而显得是资本家在剥削工人，

clm0600 发表于 2022-2-5 12:44
一件商品，消费者出100元，资本家留下20，把80元给工人。
于是，不管你说消费者剥削了多少，资本家都在此基 ...

你这是要工人剥削资本家。因为你已经设定资本家不应得到¥0.1利润。

hhj-1 发表于 2022-2-5 16:22
你这是要工人剥削资本家。因为你已经设定资本家不应得到¥0.1利润。

资本家本来就不应该得到一丁点儿利润。
不给他就对了，不是剥削他。

clm0600 发表于 2022-2-5 17:29
资本家本来就不应该得到一丁点儿利润。
不给他就对了，不是剥削他。

那你去出资呀。你出资却一分利都不给你，符合天条？
不要以自己愚蠢的想当然来代替天条，你敢对抗老天的规律？