楼主: meishanjia1900
20637 144

【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模 [推广有奖]

131
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-23 11:27:55
131# meishanjia1900

你的《资本论建模续篇》试图填补现代微观经济学在价格原理方面的空缺,很有意义;……我需要静下心好好考虑一下。

132
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-23 15:57:00
131# meishanjia1900
首先,我们提出重要的两分法:把所有商品(不包含劳动力)分成两类:
第一类商品:人们购买该商品主要是冲着非劳动因素的面子,比如沙漠中的水资源可以卖高价、中东的石油也可以卖高价,但我们不能说这些东西的高价主要归功于它们所含的劳动量。
第二类商品:正常商品,我们认为人们对这类商品的使用,主要是在使用商品中所包含的劳动。
我们认为绝大多数商品属于第二类商品,而非第一类商品。


首先,其实可以把商品分成三类:
第一类商品是——自然资源产品(水或石油等),它的价格的确并不直接取决于(实际的)劳动量。
第二类商品是——农牧业产品,它的价格也并不直接取决于(实际的)劳动量。
第三类商品是——制造业产品,它的价格仍然不直接取决于(实际的)劳动量;……不过在折算成同一的“个体劳动”之后,可以大体相等。
……分类上的差别可以暂且搁置,因为我明白你的意思是:
可以先行在第二类商品上与传统价值原理达成妥协,最终凭借在说明第一类商品上的优势,使现代微观理论涵盖古典传统理论;……勃勃之心昭然若揭啊!

133
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-23 16:18:55
131# meishanjia1900
原则一:若两商品均是第二类商品,则可用一般均衡时两商品的价格比P1/P2来确定价值比T1/T2的水平。
原则二:若两商品中存在第一类商品,则一般均衡时的市场价格比P1/P2就不见得能反映价值比T1/T2了。
(因系统障碍故用T来表示价值)

这一段推理可以证实我对你的猜测。

接下来的一系列函数公式推理,从形式逻辑上看应该没有什么问题。

134
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-23 16:57:44
131# meishanjia1900
看过Model 1以及第三节的解释后大家应该很清楚:“公平评价盒”给出的仅仅只是个评价,它对实际市场的运行结果是不会有任何影响的。价值决定价格只是马克思毫无意义的幻想。比如“公平评价盒”认为商品2k2个商品n,但实际上按市场价格计算,它却值P2/Pn个商品n。这一点千万要注意,公正评价体系的评价本身不能代表市场的实际结果。价值决定价格的论述是《资本论》必须要抛弃的部分。价值规律本身就是个错误。有人说你不是在Model 1中保住了“总价值=总价格”的命题吗?那至少说明价值决定价格在宏观上是成立的。马克思可能也持这种观点。但你们不觉得奇怪吗?“总价值=总价格”真的能表示价值决定价格吗?你们忘了对m的调整影响的是谁的大小?还是忘记马克思模型吧!在Model 1中我们是让总价值去适应总价格,而不是反过来!这样做只不过是为了保住“人类贡献的总劳动量等于商品中凝结的总劳动量”这个直觉罢了,我们早就不指望通过“总价值=总价格”这个公式来证明价值决定论了。我们认为价格自会由市场来决定价值决定价格的论断即使在宏观意义上都已经没有丝毫价值了。

1价值决定价格只是马克思毫无意义的幻想”——我很赞成你这个观点,不过原因有所不同;……因为在有了P(价格)的比值和T(劳动时间)的比值之后,“价值”这个概念已经没有必要啦!

2“Model 1中我们是让总价值去适应总价格,而不是反过来!这样做只不过是为了保住“人类贡献的总劳动量等于商品中凝结的总劳动量”这个直觉罢了”。
按照同理你也可以说:实际上我们是让总效用去适应总价格,而不是反过来!这样做只不过是为了保住“人类社会的总效用量等于商品中凝结的总效用量”这个直觉罢了。

3 “价格自会由市场来决定”——所以你白白转了一大圈,终于又回到起点来啦!……就是说,你仍然认为价格是一种先验的、独立存在的东西,从而既与“劳动时间”无关,也与“边际效用”无关!
不过最后的问题仍然是:市场究竟根据什么来确定商品的价格呢?

135
fxr0810 发表于 2011-5-26 16:32:31
倒来倒去有啥意思

136
meishanjia1900 发表于 2011-5-26 16:59:40
135# 赫赫铭儿0

你把续篇看完,其实最后我谈到了对这段话的看法,我明确说“看来我应该收回这段话”。

还有,价格不是先验的,这在最后也谈到了,比如价格比由谁来决定(注意,我一直在用价格比,而不是价格):

在续篇的末尾,我谈到消费品的均衡价格比由MU1 / MU2 决定,同理,生产性商品的均衡价格比由MP1 / MP2决定。

你能看我写的东西真的很令我感动,谢谢。

137
lzsxy2009 发表于 2011-7-29 17:05:39
这个有难度

138
sunbao99cn 发表于 2012-4-19 17:31:04
在我看来,转型问题是马克思的一个假设,但随着研究的深入他放弃了这个假设条件。

139
w120246892 发表于 2012-12-24 12:49:07
看看

140
hhj 发表于 2013-1-11 19:47:41
马克思认为价值是劳动的凝结,这本身或许没有错,这只能说是老一辈的固有观点,若如此定义价值,也未尝不可。

但他说价格会围绕价值波动就让我很费解,明明西方经济学说价格是供求决定的,而需求曲线又与效用相关。
--------马克思认为价值是劳动的凝结的意思,是指价值由耗费所决定,即马克思所说的生产费用决定价值,因此,马克思的意思实际上是价格围绕费用波动,价格高于费用时,产生超额利润,价格低于费用时,产生亏损,这两种情况都是不稳定的.因此都趋向于价格等于费用(即等于价值)的情况.而供求,则是这种波动所采取的方式,因此它并不构成矛盾.
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-20 10:57